Σεπτέμβριος 2012
|
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΟΣ «ΑΝΟΙΚΤΟΣ» ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΔΙΟΝΥΣΟΥ (ή «Οι τέσσερεις Ευαγγελιστές ήταν τρεις, οι εξής δύο: Ο Μάρκος») |
Με την 2055/19-9-2012 Δημαρχιακή απόφαση προκηρύχθηκε «ανοικτός» διαγωνισμός με τίτλο «Προμήθεια και Αντικατάσταση Οργάνων Παιδικής Χαράς και Ελαστικών Πλακιδίων Ασφαλείας σε (2) Παιδικές Χαρές του Δήμου Διονύσου (Αγ. Στέφανος & Δροσιά)».
Οι τεχνικές προδιαγραφές της προμήθειας προσδιορίζονται με την υπ’ αριθμόν 38/2012 μελέτη των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Διονύσου, την οποία παραθέτουμε κατωτέρω.
Οι τεχνικές προδιαγραφές της προμήθειας προσδιορίζονται με την υπ’ αριθμόν 38/2012 μελέτη των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Διονύσου, την οποία παραθέτουμε κατωτέρω.
|
|
|
|
Η πιο πάνω μελέτη «φωνάζει», από μόνη της, ότι φωτογραφίζει προεπιλεγμένο προμηθευτή.
Μπήκαμε στο διαδίκτυο, αναζητώντας κατασκευαστές οργάνων παιδικής χαράς. Στην ιστοσελίδα της Φινλαδικής εταιρείας «Lappset» βρήκαμε τα κάτωθι όργανα παιδικής χαράς, με κωδικούς 138031Μ και 138055Μ.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Τα ίδια ακριβώς όργανα περιγράφονται λεπτομερώς και απεικονίζονται (από ελαφρώς διαφορετική γωνία) στις σελίδες 5 και 2, αντίστοιχα, της μελέτης (όπως η αρίθμηση των σελίδων της μελέτης έχει γίνει πιό πάνω), ως τα όργανα εκείνα που έχουν προεπιλεγεί για τη συγκεκριμένη προμήθεια.
Στη σελίδα 5 της «μελέτης» διαλαμβάνεται το εξής καταπληκτικό:
«Το μικρό παιδί εισέρχεται από το όργανο 138031Μ …».
Δηλαδή, η μελέτη αναφέρεται ακόμη και στον κωδικό αριθμό του πρώτου πιο πάνω οργάνου της συγκεκριμένης εταιρείας (!!!), μην τυχόν και γίνει κάνα λάθος.
Όποιος έχει υπομονή να διαβάσει τη «μελέτη», θα ρίξει γέλιο τρικούβερτο.
Αναφερόμαστε σε δύο μόνο από τις άπειρες γελοιότητες που περιέχονται στη «μελέτη».
Στη σελίδα 6 αναφέρεται το εξής: «Το οικολογικό ξύλο από το οποίο κατασκευάζεται το όργανο πρέπει να προέρχεται από σκληρή ξυλεία, Πεύκης του Aρκτικού Kύκλου, (pinus sylvestris) που μεγαλώνει σε συνθήκες θερμοκρασίας υπό του μηδενός….» (η υπογράμμιση με bold στοιχεία στη μελέτη).
Εντελώς τυχαία βέβαια, η «Lappset» είναι εταιρεία της Φινλανδίας, χώρας που βρίσκεται (και διαθέτει ξυλεία) στον Αρκτικό Κύκλο. Άλλωστε, ως γνωστόν, είναι… ανέφικτη η κατασκευή οργάνων παιδικής χαράς αν το ξύλο τους προέρχεται από δέντρο που δεν έχει μεγαλώσει σε συνθήκες θερμοκρασίας … υπό του μηδενός (ξύλο που θέλουν).
Σε ό,τι αφορά την αντοχή σε ολίσθηση των ελαστικών πλακιδίων ασφαλείας, στη σελίδα 12 της «μελέτης» αναφέρεται το εξής:
«Το δείγμα ελέγχθηκε για αντοχή στην ολίσθηση με τη μέθοδο British Pendulum βάσει του ASTM E 303. Οι έλεγχοι πραγματοποιήθηκαν με τη συνεχή άμεση επίβλεψη της SGS U.S. Testing Company Inc. Αποτελέσματα……». Δηλαδή, τα πλακίδια ασφαλείας που ΘΑ επιλεγούν έχουν ήδη ελεγχθεί από συγκεκριμένη εταιρεία, που βρήκε συγκεκριμένα αποτελέσματα, τα οποία, μάλιστα, και αναγράφονται στη «μελέτη» (!!!)
Προφανώς, και για τα πλακίδια ισχύει ό,τι για τα όργανα, δηλαδή είναι προεπιλεγμένης εταιρείας. Οι άνθρωποι αντέγραψαν ακριβώς τις προδιαγραφές της προεπιλεγμένης εταιρείας και δεν έκαναν καν τον κόπο να προβούν στον δέοντα «καλλωπισμό» τους.
Οι πιο πάνω είναι δύο μόνο από τις άπειρες, ομοίου τύπου, γελοιότητες που περιέχονται στη «μελέτη» και που, όλες μαζί, «κράζουν» ότι δεν πρόκειται για μελέτη αλλά για αντιγραφή προδιαγραφών προϊόντων συγκεκριμένων εταιρειών.
Ενημερωτικά, τα 230 χιλιάρικα που θα κοστίσει, σύμφωνα με τον προϋπολογισμό, η προμήθεια, προέρχονται από επιχορήγηση του Πράσινου Ταμείου του Υ.ΠΕ.Κ.Α.
Δηλαδή, είναι χρήματα καθαρά ΕΛΛΗΝΙΚΑ. Δεν προέρχονται από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Τη στιγμή που κάποιοι «κυνηγάνε τις γριές στους δρόμους για να τους πάρουν το πορτοφόλι», προκειμένου να «σώσουν» τη χώρα, την ίδια στιγμή, κάποιοι άλλοι συνεχίζουν απτόητοι το πάρτι του «λεφτά υπάρχουν».
Εν προκειμένω, το πάρτι της «πράσινης αρπαχτής».
Υποτίθεται ότι τα χρήματα του Πράσινου Ταμείου θα διετίθεντο για τη βελτίωση του λεγομένου «ισοζυγίου γης», δηλαδή για την αγορά και τη δημιουργία κοινοχρήστων χώρων (οπότε και τα λεφτά θα έμεναν στην Ελλάδα).
Αντ’ αυτού, οι ολετήρες του δημοσίου χρήματος «ξεσκίζουν» τα αμιγώς ΕΛΛΗΝΙΚΑ χρήματα του Πράσινου Ταμείου, στέλνοντάς τα, συστημένα, στις τσέπες των «φτωχών» Φινλανδών, Γερμανών, κ.ο.κ. και των μεσαζόντων τους.
Την Τρίτη, 2-10-2012, κατατίθενται στο Δήμο οι σχετικές προσφορές των ενδιαφερομένων.
Η επιλογή του προμηθευτή προγραμματίζεται να γίνει σύμφωνα με τη ρήση «Οι τέσσερεις Ευαγγελιστές ήταν τρεις, οι εξής δύο: Ο Μάρκος».
Ίδωμεν!
29.09.2012
Η τοποθέτηση του Δημοτικού Συμβούλου της Α.Δ.Κ. Διονυσίου Ζαμάνη στο 4ο θέμα της 23ης Συνεδρίασης του Δ.Σ. της 24-09-2012 «Λήψη απόφασης για την έκδοση Ε/Ε της Τράπεζας Πειραιώς προς την Ε.Υ.Δ.Α.Π. Α.Ε. και έγκριση των όρων αυτής» έχει ως εξής:
Επ΄ αφορμής του θέματος για τα έξοδα εγγυητικής επιστολής της Τράπεζας Πειραιώς, θα ‘θελα να ρωτήσω ποιό είναι το ύψος του επιτοκίου που λαμβάνει ο Δήμος Διονύσου για τα 12.000.000 ευρώ που έχει κατατεθειμένα και γιατί από την πρώτη κατάθεση που κάναμε μέχρι σήμερα δεν έχουμε επαναδιαπραγματευτεί το επιτόκιο, ζητώντας εκ νέου προσφορές από όλες τις τράπεζες.
Θυμίζω ότι δεν έχει ξαναέρθει θέμα της Ο.Ε από την αρχή της δημοτικής περιόδου μέχρι σήμερα. Δηλαδή η τράπεζα Πειραιώς, μετά τον αρχικό διαγωνισμό, μας δίνει το επιτόκιο που επιθυμεί και εμείς επί ένα χρόνο δεν παίρνουμε για τα 12.000.000 ευρώ καμία προσφορά από άλλη τράπεζα.
Θα ‘θελα λοιπόν μια πειστική εξήγηση για αυτού του είδους την επιλογή, την στιγμή που ο μέσος μικροκαταθέτης των λίγων δεκάδων χιλιάδων ευρώ και όχι των εκατομμυρίων ανά τρίμηνο ψάχνει την επωφελέστερη τοποθέτηση για τις οικονομίες του.
Πως ο Δήμος Διονύσου εμπιστεύεται με κλειστά μάτια, επί ένα χρόνο, την Τράπεζα Πειραιώς που μάλιστα τολμά, επιπλέον, να ζητά και για την έκδοση Ε/Ε, για χρήματα δηλαδή που ήδη είναι κατατεθειμένα σ’ αυτήν, έξοδα 5500 ευρώ ετησίως ή, άλλως, 1350 ευρώ το τρίμηνο;
Στο σημείο αυτό σημειώνω ότι η απώλεια έστω και μισής ποσοστιαίας μονάδας επιτοκίου για το Δήμο σημαίνει θετική ζημία για τα οικονομικά του 60.000 ευρώ ετησίως.
Από έρευνα αγοράς την οποία έχω κάνει, και πιστεύω ότι οι πληροφορίες μου είναι σωστές, το επιτόκιο που έχει λάβει ο Δήμος κατά την περασμένη χρονιά σε τακτά χρονικά διαστήματα υπολείπεται έως και μία ποσοστιαία μονάδα από επιτόκια που λαμβάνουν καταθέτες με καταθέσεις που έχουν το 1/20 των χρημάτων που έχει ο Δήμος.
Ακόμα κι αν το επιτόκιο που λαμβάνει ο Δήμος είναι το υψηλότερο δυνατό, η επί ένα χρόνο μη διαπραγμάτευση με άλλη τράπεζα είναι επιεικώς περίεργη.
Στο σημείο αυτό, και για να επανέλθω ακριβώς στο θέμα, θα σας διαβάσω δύο αποσπάσματα από την 20η συνεδρίαση του Δ.Σ στις 7/09/2011, που είχε θέμα «Καθορισμός πιστωτικού ιδρύματος για την κατάθεση εσόδων του Δήμου Διονύσου». Στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά, στη σελίδα 88, ο Κος Αντιδήμαρχος, μεταξύ άλλων, λέει για την Τράπεζα Πειραιώς:
«… απαντώ και σε ερώτημα συγκεκριμένου συναδέλφου, μας δίνει όλα τα προϊόντα και όλες τις υπηρεσίες δωρεάν, χωρίς καμία προμήθεια, είτε πρόκειται για μπλοκ επιταγών είτε πρόκειται για εγγυητικές επιστολές είτε για οτιδήποτε άλλο».
Επίσης στην σελίδα 100:
Κος Πέππας: « Αυτή τη στιγμή, στο επόμενο διάστημα, αν ξαναέρθει το θέμα για λήψη προσφορών, εγώ θα προσκαλέσω τις παρατάξεις να δημιουργηθεί ένα διαπαραταξιακό όργανο να ελέγξει τις προσφορές. Αυτή είναι η πρόταση που μπορώ να κάνω εγώ».
Το πρώτο απόσπασμα δεν επιδέχεται ευρύτερου σχολιασμού, διότι ουσιαστικά ακυρώνει το παρόν θέμα, αφού, όταν το σώμα έλαβε απόφαση να καταθέσει τα χρήματα του Δήμου στην Τράπεζα Πειραιώς, είχε την διαβεβαίωση του Κου Αντιδημάρχου ότι δεν θα έχουμε στο εξής έξοδα εγγυητικών επιστολών. Άρα προφανώς και δεν πρέπει να πληρωθούν αυτά.
Σε ό,τι αφορά το δεύτερο απόσπασμα, διαπαραταξιακή επιτροπή από τότε μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει. Έχει περάσει ένας χρόνος, θα έπρεπε να έχουν γίνει τέσσερεις, και εγώ προσωπικά δεν έχω κληθεί σε καμία.
Προτείνω το θέμα να αναβληθεί και να επανεξεταστεί, αφού είχαμε λάβει διαβεβαίωση ότι δεν θα υπάρχουν έξοδα εγγυητικών επιστολών.
Θυμίζω ότι δεν έχει ξαναέρθει θέμα της Ο.Ε από την αρχή της δημοτικής περιόδου μέχρι σήμερα. Δηλαδή η τράπεζα Πειραιώς, μετά τον αρχικό διαγωνισμό, μας δίνει το επιτόκιο που επιθυμεί και εμείς επί ένα χρόνο δεν παίρνουμε για τα 12.000.000 ευρώ καμία προσφορά από άλλη τράπεζα.
Θα ‘θελα λοιπόν μια πειστική εξήγηση για αυτού του είδους την επιλογή, την στιγμή που ο μέσος μικροκαταθέτης των λίγων δεκάδων χιλιάδων ευρώ και όχι των εκατομμυρίων ανά τρίμηνο ψάχνει την επωφελέστερη τοποθέτηση για τις οικονομίες του.
Πως ο Δήμος Διονύσου εμπιστεύεται με κλειστά μάτια, επί ένα χρόνο, την Τράπεζα Πειραιώς που μάλιστα τολμά, επιπλέον, να ζητά και για την έκδοση Ε/Ε, για χρήματα δηλαδή που ήδη είναι κατατεθειμένα σ’ αυτήν, έξοδα 5500 ευρώ ετησίως ή, άλλως, 1350 ευρώ το τρίμηνο;
Στο σημείο αυτό σημειώνω ότι η απώλεια έστω και μισής ποσοστιαίας μονάδας επιτοκίου για το Δήμο σημαίνει θετική ζημία για τα οικονομικά του 60.000 ευρώ ετησίως.
Από έρευνα αγοράς την οποία έχω κάνει, και πιστεύω ότι οι πληροφορίες μου είναι σωστές, το επιτόκιο που έχει λάβει ο Δήμος κατά την περασμένη χρονιά σε τακτά χρονικά διαστήματα υπολείπεται έως και μία ποσοστιαία μονάδα από επιτόκια που λαμβάνουν καταθέτες με καταθέσεις που έχουν το 1/20 των χρημάτων που έχει ο Δήμος.
Ακόμα κι αν το επιτόκιο που λαμβάνει ο Δήμος είναι το υψηλότερο δυνατό, η επί ένα χρόνο μη διαπραγμάτευση με άλλη τράπεζα είναι επιεικώς περίεργη.
Στο σημείο αυτό, και για να επανέλθω ακριβώς στο θέμα, θα σας διαβάσω δύο αποσπάσματα από την 20η συνεδρίαση του Δ.Σ στις 7/09/2011, που είχε θέμα «Καθορισμός πιστωτικού ιδρύματος για την κατάθεση εσόδων του Δήμου Διονύσου». Στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά, στη σελίδα 88, ο Κος Αντιδήμαρχος, μεταξύ άλλων, λέει για την Τράπεζα Πειραιώς:
«… απαντώ και σε ερώτημα συγκεκριμένου συναδέλφου, μας δίνει όλα τα προϊόντα και όλες τις υπηρεσίες δωρεάν, χωρίς καμία προμήθεια, είτε πρόκειται για μπλοκ επιταγών είτε πρόκειται για εγγυητικές επιστολές είτε για οτιδήποτε άλλο».
Επίσης στην σελίδα 100:
Κος Πέππας: « Αυτή τη στιγμή, στο επόμενο διάστημα, αν ξαναέρθει το θέμα για λήψη προσφορών, εγώ θα προσκαλέσω τις παρατάξεις να δημιουργηθεί ένα διαπαραταξιακό όργανο να ελέγξει τις προσφορές. Αυτή είναι η πρόταση που μπορώ να κάνω εγώ».
Το πρώτο απόσπασμα δεν επιδέχεται ευρύτερου σχολιασμού, διότι ουσιαστικά ακυρώνει το παρόν θέμα, αφού, όταν το σώμα έλαβε απόφαση να καταθέσει τα χρήματα του Δήμου στην Τράπεζα Πειραιώς, είχε την διαβεβαίωση του Κου Αντιδημάρχου ότι δεν θα έχουμε στο εξής έξοδα εγγυητικών επιστολών. Άρα προφανώς και δεν πρέπει να πληρωθούν αυτά.
Σε ό,τι αφορά το δεύτερο απόσπασμα, διαπαραταξιακή επιτροπή από τότε μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει. Έχει περάσει ένας χρόνος, θα έπρεπε να έχουν γίνει τέσσερεις, και εγώ προσωπικά δεν έχω κληθεί σε καμία.
Προτείνω το θέμα να αναβληθεί και να επανεξεταστεί, αφού είχαμε λάβει διαβεβαίωση ότι δεν θα υπάρχουν έξοδα εγγυητικών επιστολών.
28.09.2012
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΝΤΙΔΗΜΑΡΧΟΥ ΠΑΠΑΒΑΣΙΛΕΙΟΥ
Η τοποθέτηση του επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδη στο 9ο θέμα της 21ης Συνεδρίασης του Δ.Σ. της 1-8-2012 «Έγκριση-καθορισμός δικηγορικής αμοιβής (Γεωργίου)» έχει ως εξής:
«Δεν έχουμε αντίρρηση, όσον αφορά την αμοιβή του δικηγόρου που ανέλαβε κατόπιν της 50/2012 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής να υποστηρίξει την με γενικό αριθμό κατάθεσης 65890/2009 σχετική αγωγή του πρώην Δήμου Αγίου Στεφάνου που εκδικάστηκε στις 20.3.2012, ο οποίος δικηγόρος ήταν ο ίδιος που την είχε και αρχικά συντάξει, αφού αυτή ανέρχεται στο 1% αντί του προβλεπομένου από το νόμο 2% επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης, σύμφωνα με δήλωσή του.
Πέραν τούτου, έχω να επισημάνω και τα εξής:
Η εν λόγω αγωγή στρέφεται, εκτός των άλλων, και κατά του Δημοτικού Συμβούλου κ. Χρήστου Παπαβασιλείου. Συγκεκριμένα, αναφέρεται σε αυτήν:
"Επειδή, τέλος, και ο υπό το στοιχείο (Β) εναγόμενος Χρήστος Παπαβασιλείου, ο οποίος κατά τα ανωτέρω φαίνεται ότι έχει καταλάβει και διεκδικεί το κατά τα άνω περιγραφόμενο στο άνω από Απριλίου 2004 τοπογραφικό διάγραμμα με τα στοιχεία Β-Γ-Π-Ν-Ι-Κ-Λ-Β τμήμα του υπ' αριθμ. 40 κληροτεμαχίου μας, εμβαδού του τμήματος αυτού 576,81 τ.μ., το οποίον δεν έχει αποδοθεί στον Δήμο μας και πρέπει να υποχρεωθεί προς τούτο δικαστικά."
Επίσης, στο τέλος του δικογράφου αναφέρεται:
"Ο δε υπό τα στοιχεία (Β) εναγόμενος Χρήστος Παπαβασιλείου να υποχρεωθεί ομοίως να αποδώσει στον Δήμο μας, αυτός και κάθε τρίτος δικαιούχος, το κατά τα άνω επίδικο οικοπεδικό τμήμα με στοιχεία Β-Γ-Π-Ν-Ι-Κ-Λ-Β εμβαδού 576,81 τ.μ. του Δήμου μας και αποβληθεί της διακατοχής αυτού προκειμένου να εγκατασταθεί ο Δήμος μας σε αυτό, διαφορετικά να διαταχθεί η δια της βίας αποβολή όλων."
Επειδή, βάσει των δικογράφων της αγωγής, ο Αντιδήμαρχος κ. Χρήστος Παπαβασιλείου φέρεται ως καταπατητής δημοτικής έκτασης, ερωτώ τον κ. Δήμαρχο αν προτίθεται, εν όψει της όλης κατάστασης, να ζητήσει την παραίτησή του από την θέση του Αντιδημάρχου ή ακόμη και να προβεί στην διαγραφή του από την παράταξη, μέχρι να ξεκαθαρίσει το ζήτημα, δεδομένου ότι και, εξ όσων πληροφορήθηκα, στο παρελθόν έχει αναμιχθεί και σε άλλη περίπτωση καταπάτησης ιδιωτικής έκτασης, για την οποία και έχει καταδικαστεί αμετάκλητα σε συνολική ποινή φυλάκισης 13 μηνών με αναστολή για άμεση από δόλο συνέργεια στην πράξη της απάτης και της αυτοδικίας.»
Εν όψει της αιδήμονος επί του θέματος σιωπής του κ. Δημάρχου (συνεχιζομένης και μέχρι σήμερα), ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. επανέφερε το θέμα της παραίτησης του κ. Παπαβασιλείου στο Δημοτικό Συμβούλιο της 24-9-2012.
Αρχικά, ο κ. Παπαβασιλείου δήλωσε ότι προτίθεται να παραιτηθεί από τη διεκδίκηση της δημοτικής έκτασης.
Στη συνέχεια όμως, ο κ. Αντιδήμαρχος, προφανώς προς «αποφυγή παρεξηγήσεων» (αλλιώς: όποιος δεν θέλει να ζυμώσει δέκα μέρες κοσκινίζει), διευκρίνισε ότι η πιό πάνω παραίτησή του τελεί υπό την αίρεση της προηγούμενης δημόσιας συγγνώμης όσων τον κατηγορούν (αλλιώς: εκεί που μας χρωστάγανε μας πήραν και το βόδι).
Κατά τα ήδη προεκτεθέντα, αυτός που «κατηγορεί» τον κ. Αντιδήμαρχο για καταπάτηση δημοτικής έκτασης δεν είναι, βέβαια, ο επικεφαλής της αξιωματικής αντιπολίτευσης αλλά αυτός ο ίδιος ο Δήμος του οποίου ο κ. Παπαβασιλείου τυγχάνει αντιδήμαρχος.
Εν όψει των ανωτέρω, προκύπτει ότι ο κ. Παπαβασιλείου ζητάει από τον εκπρόσωπο του Δήμου, δηλαδή τον κ. Δήμαρχο, να του ζητήσει δημοσίως συγγνώμη.
Λαμβάνοντας υπ’ όψιν την προαναφερθείσα δήλωση του κ. Παπαβασιλείου, θα πρέπει να τεθεί το εξής ερώτημα προς τον κ. Δήμαρχο:
Προτίθεσθε, εν πάση περιπτώσει, κ. Δήμαρχε (ως εκπρόσωπος του Δήμου), να διευκολύνετε (τυχόν) εξώδικη λύση του ζητήματος, ζητώντας δημοσίως συγγνώμη από τον κ. Παπαβασιλείου, διότι ο Δήμος τον «κατηγορεί» ως καταπατητή;
Και, ναι μεν ο επικεφαλής της αξιωματικής αντιπολίτευσης δεν είναι αυτός (αλλά ο Δήμος) που κατηγορεί τον κ. Παπαβασιλείου για καταπάτηση, πλην όμως, από τη άνω τοποθέτησή του, προκύπτουν τα κάτωθι, κατ’ εξοχήν πολιτικά, ζητήματα:
1. Είναι «νόμιμον και ηθικόν» (πολιτικά) να κατέχει κάποιος το αξίωμα του αντιδημάρχου και, ταυτόχρονα, να ευρίσκεται σε δικαστική αντιδικία με το Δήμο, καθ’ όσον φέρεται να καταπατά δημοτικό ακίνητο;
2. Είναι «νόμιμον και ηθικόν» (πολιτικά) κάποιος που έχει καταδικαστεί αμετάκλητα για άμεση από δόλο συνέργεια στη πράξη της απάτης και της αυτοδικίας (σε άλλη περίπτωση καταπάτησης ιδιωτικού ακινήτου) να κατέχει το αξίωμα του αντιδημάρχου;
ΕΡΩΤΑΣΘΕ Κ. ΔΗΜΑΡΧΕ: ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΠΙΟ ΠΑΝΩ «ΝΟΜΙΜΑ ΚΑΙ ΗΘΙΚΑ»;
Μέχρι σήμερα, τα πιο πάνω ερωτήματα εξακολουθούν να παραμένουν αναπάντητα, όχι μόνον από τον κ. Δήμαρχο αλλά και από τα λοιπά μέλη της δημοτικής πλειοψηφίας.
Φοβούνται ή ντρέπονται να πάρουν θέση; Ή, μήπως, και τα δύο;
«Δεν έχουμε αντίρρηση, όσον αφορά την αμοιβή του δικηγόρου που ανέλαβε κατόπιν της 50/2012 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής να υποστηρίξει την με γενικό αριθμό κατάθεσης 65890/2009 σχετική αγωγή του πρώην Δήμου Αγίου Στεφάνου που εκδικάστηκε στις 20.3.2012, ο οποίος δικηγόρος ήταν ο ίδιος που την είχε και αρχικά συντάξει, αφού αυτή ανέρχεται στο 1% αντί του προβλεπομένου από το νόμο 2% επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης, σύμφωνα με δήλωσή του.
Πέραν τούτου, έχω να επισημάνω και τα εξής:
Η εν λόγω αγωγή στρέφεται, εκτός των άλλων, και κατά του Δημοτικού Συμβούλου κ. Χρήστου Παπαβασιλείου. Συγκεκριμένα, αναφέρεται σε αυτήν:
"Επειδή, τέλος, και ο υπό το στοιχείο (Β) εναγόμενος Χρήστος Παπαβασιλείου, ο οποίος κατά τα ανωτέρω φαίνεται ότι έχει καταλάβει και διεκδικεί το κατά τα άνω περιγραφόμενο στο άνω από Απριλίου 2004 τοπογραφικό διάγραμμα με τα στοιχεία Β-Γ-Π-Ν-Ι-Κ-Λ-Β τμήμα του υπ' αριθμ. 40 κληροτεμαχίου μας, εμβαδού του τμήματος αυτού 576,81 τ.μ., το οποίον δεν έχει αποδοθεί στον Δήμο μας και πρέπει να υποχρεωθεί προς τούτο δικαστικά."
Επίσης, στο τέλος του δικογράφου αναφέρεται:
"Ο δε υπό τα στοιχεία (Β) εναγόμενος Χρήστος Παπαβασιλείου να υποχρεωθεί ομοίως να αποδώσει στον Δήμο μας, αυτός και κάθε τρίτος δικαιούχος, το κατά τα άνω επίδικο οικοπεδικό τμήμα με στοιχεία Β-Γ-Π-Ν-Ι-Κ-Λ-Β εμβαδού 576,81 τ.μ. του Δήμου μας και αποβληθεί της διακατοχής αυτού προκειμένου να εγκατασταθεί ο Δήμος μας σε αυτό, διαφορετικά να διαταχθεί η δια της βίας αποβολή όλων."
Επειδή, βάσει των δικογράφων της αγωγής, ο Αντιδήμαρχος κ. Χρήστος Παπαβασιλείου φέρεται ως καταπατητής δημοτικής έκτασης, ερωτώ τον κ. Δήμαρχο αν προτίθεται, εν όψει της όλης κατάστασης, να ζητήσει την παραίτησή του από την θέση του Αντιδημάρχου ή ακόμη και να προβεί στην διαγραφή του από την παράταξη, μέχρι να ξεκαθαρίσει το ζήτημα, δεδομένου ότι και, εξ όσων πληροφορήθηκα, στο παρελθόν έχει αναμιχθεί και σε άλλη περίπτωση καταπάτησης ιδιωτικής έκτασης, για την οποία και έχει καταδικαστεί αμετάκλητα σε συνολική ποινή φυλάκισης 13 μηνών με αναστολή για άμεση από δόλο συνέργεια στην πράξη της απάτης και της αυτοδικίας.»
Εν όψει της αιδήμονος επί του θέματος σιωπής του κ. Δημάρχου (συνεχιζομένης και μέχρι σήμερα), ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. επανέφερε το θέμα της παραίτησης του κ. Παπαβασιλείου στο Δημοτικό Συμβούλιο της 24-9-2012.
Αρχικά, ο κ. Παπαβασιλείου δήλωσε ότι προτίθεται να παραιτηθεί από τη διεκδίκηση της δημοτικής έκτασης.
Στη συνέχεια όμως, ο κ. Αντιδήμαρχος, προφανώς προς «αποφυγή παρεξηγήσεων» (αλλιώς: όποιος δεν θέλει να ζυμώσει δέκα μέρες κοσκινίζει), διευκρίνισε ότι η πιό πάνω παραίτησή του τελεί υπό την αίρεση της προηγούμενης δημόσιας συγγνώμης όσων τον κατηγορούν (αλλιώς: εκεί που μας χρωστάγανε μας πήραν και το βόδι).
Κατά τα ήδη προεκτεθέντα, αυτός που «κατηγορεί» τον κ. Αντιδήμαρχο για καταπάτηση δημοτικής έκτασης δεν είναι, βέβαια, ο επικεφαλής της αξιωματικής αντιπολίτευσης αλλά αυτός ο ίδιος ο Δήμος του οποίου ο κ. Παπαβασιλείου τυγχάνει αντιδήμαρχος.
Εν όψει των ανωτέρω, προκύπτει ότι ο κ. Παπαβασιλείου ζητάει από τον εκπρόσωπο του Δήμου, δηλαδή τον κ. Δήμαρχο, να του ζητήσει δημοσίως συγγνώμη.
Λαμβάνοντας υπ’ όψιν την προαναφερθείσα δήλωση του κ. Παπαβασιλείου, θα πρέπει να τεθεί το εξής ερώτημα προς τον κ. Δήμαρχο:
Προτίθεσθε, εν πάση περιπτώσει, κ. Δήμαρχε (ως εκπρόσωπος του Δήμου), να διευκολύνετε (τυχόν) εξώδικη λύση του ζητήματος, ζητώντας δημοσίως συγγνώμη από τον κ. Παπαβασιλείου, διότι ο Δήμος τον «κατηγορεί» ως καταπατητή;
Και, ναι μεν ο επικεφαλής της αξιωματικής αντιπολίτευσης δεν είναι αυτός (αλλά ο Δήμος) που κατηγορεί τον κ. Παπαβασιλείου για καταπάτηση, πλην όμως, από τη άνω τοποθέτησή του, προκύπτουν τα κάτωθι, κατ’ εξοχήν πολιτικά, ζητήματα:
1. Είναι «νόμιμον και ηθικόν» (πολιτικά) να κατέχει κάποιος το αξίωμα του αντιδημάρχου και, ταυτόχρονα, να ευρίσκεται σε δικαστική αντιδικία με το Δήμο, καθ’ όσον φέρεται να καταπατά δημοτικό ακίνητο;
2. Είναι «νόμιμον και ηθικόν» (πολιτικά) κάποιος που έχει καταδικαστεί αμετάκλητα για άμεση από δόλο συνέργεια στη πράξη της απάτης και της αυτοδικίας (σε άλλη περίπτωση καταπάτησης ιδιωτικού ακινήτου) να κατέχει το αξίωμα του αντιδημάρχου;
ΕΡΩΤΑΣΘΕ Κ. ΔΗΜΑΡΧΕ: ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΠΙΟ ΠΑΝΩ «ΝΟΜΙΜΑ ΚΑΙ ΗΘΙΚΑ»;
Μέχρι σήμερα, τα πιο πάνω ερωτήματα εξακολουθούν να παραμένουν αναπάντητα, όχι μόνον από τον κ. Δήμαρχο αλλά και από τα λοιπά μέλη της δημοτικής πλειοψηφίας.
Φοβούνται ή ντρέπονται να πάρουν θέση; Ή, μήπως, και τα δύο;
28.09.2012
Άλλη μία καταγγελία μελέτης «μαϊμού» από τις Τεχνικές Υπηρεσίες του Δήμου, με υπεύθυνο πολιτικό προϊστάμενο τον Αντιδήμαρχο κ. Νικόλαο Παππά
Η τοποθέτηση του επικεφαλής της Α.Δ.Κ. Αβραάμ Πασιπουλαρίδη στο 10ο θέμα της 23ης συνεδρίασης του Δ.Σ. της 24-09-2012 «Έγκριση και παραλαβή μελέτης “Γεωτεχνική μελέτη – έρευνα για τη κατασκευή Βρεφονηπιακού σταθμού στην Δ.Κ. Κρυονερίου”» έχει ως εξής:
Εν όψει συζήτησης του παρόντος θέματος, μετέβην την Παρασκευή 21/09/2012 στο συγκεκριμένο οικόπεδο, στο οποίο υποτίθεται ότι έγινε η αναγκαία διερευνητική γεώτρηση υπεδάφους για την σύνταξη της υπ’ όψιν γεωτεχνικής μελέτης, προκειμένου να ερευνήσω, αν αυτή (η γεώτρηση) πράγματι έγινε, καθ’ όσον ο αρμόδιος αντιδήμαρχος κ. Παππάς βεβαιώνει το σώμα ότι όλα έγιναν σωστά και ωραία, σύμφωνα με τις προδιαγραφές.
Σημειώνεται ότι όλο το οικόπεδο είναι καλυμμένο με γκαζόν, πράγμα που κάνει πολύ εύκολη την πιο πάνω έρευνα. Το αποτέλεσμα της αυτοψίας, που έκανα με πολύ επιμέλεια, ήταν να μην εντοπίσω απολύτως κανένα ίχνος που να πιστοποιεί ότι έγινε η γεώτρηση.
Σήμερα (24/09/2012) το πρωί επικοινώνησα τηλεφωνικώς με τον μηχανικό του Δήμου, που υποτίθεται ότι έλεγξε την μελέτη, και τον ρώτησα τι γνώριζε για τη γεώτρηση στο υπ’ όψιν οικόπεδο, επί της Λεωφ. Κρυονερίου. Αρχικά, αυτός με διαβεβαίωσε ότι είχε πάει και είχε δεί το γεωτρύπανο, στη συνέχεια όμως μου είπε ότι πήγε εκ των υστέρων και είδε την τρύπα. Τότε εγώ του ζήτησα να τον μεταφέρω στο συγκεκριμένο σημείο για να μου την δείξει και εμένα. Αυτός όμως, προφανώς φοβούμενος να αντιμετωπίσει την πραγματικότητα, μου αρνήθηκε.
Μετά την άρνηση του αυτή, επισκέφτηκα την Τ.Υ. του Δήμου, στο κατάστημα της Δ.Κ. Δροσιάς, και ζήτησα από την προϊσταμένη του πιο πάνω αρμόδιου μηχανικού να του πεί να πάμε μαζί στο συγκεκριμένο σημείο, που δήθεν είδε τη γεώτρηση, για να μου τη δείξει και εμένα.
Αυτή, παρά το ότι γνώριζε ότι είμαι επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας και ότι αν δεν ικανοποιήσει το αίτημά μου αυτό με παρεμποδίζει, στη ουσία, να εκτελέσω αποτελεσματικά τα καθήκοντα μου, όχι μόνο δεν ικανοποίησε το αίτημά μου αλλά με διαβεβαίωσε και η ίδια ότι έγινε γεώτρηση στο κέντρο του οικοπέδου καθ’ όσον έχει και σχετική φωτογραφία.
Στη συνέχεια, της ζήτησα να μεταβεί μαζί μου στο οικόπεδο η ίδια, προκειμένου να μου υποδείξει το σημείο που έγινε η γεώτρηση, όπως αυτό προκύπτει από τη φωτογραφία, αλλά μου αρνήθηκε, προφανώς φοβούμενη, και αυτή, να αντιμετωπίσει την πραγματικότητα.
Όλη αυτή η συζήτηση έγινε μεγαλοφώνως, παρουσία και του συναρμόδιου (μαζί με τον κ. Παππά) Δ.Σ. κ. Κανατσούλη, μηχανικού, ο οποίος, αντί αμέσως να σηκωθεί και να απαιτήσει από τους πιο πάνω υπαλλήλους να μεταβούμε όλοι μαζί, και πρώτος αυτός, επί τόπου, περί άλλων ασχέτων ετύρβαζε, σφυρίζοντας αδιάφορα επί του θέματος, το οποίο δεν φαινόταν να τον απασχολεί στην ουσία του. Το ερώτημα είναι πως θα ψηφίσει εν προκειμένω, ως δημοτικός σύμβουλος αλλά και μηχανικός, γνωρίζοντας τα τεκταινόμενα, και μάλιστα από πρώτο χέρι.
Μετά την πιο πάνω επίσκεψη μου στο γραφείο της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, μετέβην στο γραφείο του συνυποψηφίου μου στις προηγούμενες εκλογές πολιτικού μηχανικού κ. Ράικου, κατοίκου Κρυονερίου, και τον παρεκάλεσα να μεταβούμε στο υπ΄ όψιν οικόπεδο για να ερευνήσει και αυτός, ως μηχανικός, αν πράγματι στο συγκεκριμένο οικόπεδο έγινε γεώτρηση, ναι ή όχι. Πήγαμε εκεί και, παρά τον ενδελεχή έλεγχο του οικοπέδου, διαπιστώσαμε ότι δεν υπήρχε καμία περίπτωση εντός αυτού να έχει γίνει γεώτρηση, δεδομένου ότι, όπως προείπα, θα ήταν πανεύκολο να εντοπιστούν τα ίχνη της, αφού όλο το οικόπεδο καλύπτεται από γκαζόν και μάλιστα κουρεμένο.
Κατόπιν, πήρα τηλέφωνο και τον μηχανικό κ. Κουριδάκη, που ήταν παρών στο γραφείο της Τ.Υ. όταν το επισκέφθηκα, και τον ρώτησα αν, εν όψει της βραδυνής ψηφοφορίας επί του θέματος και εν όψει όσων είχε ακούσει στην Τ.Υ., είχε πάει να διαπιστώσει την ύπαρξη ή μη γεώτρησης. Αυτός μου είπε ότι δεν έχει μεταβεί εκεί και μου ζήτησε να πάμε μαζί στο συγκεκριμένο οικόπεδο, γιατί δεν ήξερε που βρισκόταν. Πράγματι, πήγαμε στο εν λόγω οικόπεδο και, παρά το ότι το ψάξαμε όλο με επιμέλεια, δεν βρήκαμε απολύτως κανένα ίχνος γεώτρησης.
Την ώρα που ψάχναμε, διήρχετο με το αυτοκίνητό του από το σημείο ο Δ.Σ. κ. Χιώτης, ο οποίος μας είπε, σε σχετική ερώτηση που του κάναμε, ότι το μαγαζί του είναι απέναντι και είδε, πριν καιρό, να επισκέπτεται τον χώρο ένα γεωτρύπανο. Τον παρακαλέσαμε να έλθει να μας δείξει που το είδε ακριβώς και που έκανε την γεώτρηση. Μας είπε ότι θα πάει πιο πάνω ένα κύριο που επέβαινε στο αμάξι του και θα επέστρεφε. Πράγματι, σε δέκα λεπτά επέστρεψε και ψάξαμε και οι τρείς μαζί να βρούμε τη γεώτρηση. Το μόνο που εντοπίστηκε ήταν δύο βαθουλώματα επάνω στο γκαζόν, που φαινόταν ότι ήταν αποτυπώματα τροχών φορτηγού. Ψάξαμε με πολύ προσοχή γύρω από εκεί αλλά, και πάλι, για πολλοστή φορά, δεν βρέθηκε ίχνος γεώτρησης. Υποθέσαμε ότι, προφανώς, κάποιοι είχαν φέρει εκεί ένα φορτηγό-γεωτρύπανο, έβγαλαν κάποιες φωτογραφίες, ότι δήθεν έγινε η γεώτρηση, και απεχώρησαν, χωρίς, βέβαια να έχουν κάνει τη γεώτρηση.
Κατόπιν των ανωτέρω, προκύπτει ότι η συγκεκριμένη γεωτεχνική μελέτη είναι «μαϊμού». Γι’ αυτό δεν την εγκρίνω και καταγγέλλω, τόσο ενώπιον του σώματος αλλά και δημοσίως, την παρεμπόδισή μου στην εκτέλεση των καθηκόντων μου από την αρμόδια υπηρεσία του Δήμου υπό τα όμματα του συναρμόδιου, υποτίθεται μαζί με τον κ. Παππά, Δ.Σ., μηχανικού, κ. Κανατσούλη.
Εν όψει συζήτησης του παρόντος θέματος, μετέβην την Παρασκευή 21/09/2012 στο συγκεκριμένο οικόπεδο, στο οποίο υποτίθεται ότι έγινε η αναγκαία διερευνητική γεώτρηση υπεδάφους για την σύνταξη της υπ’ όψιν γεωτεχνικής μελέτης, προκειμένου να ερευνήσω, αν αυτή (η γεώτρηση) πράγματι έγινε, καθ’ όσον ο αρμόδιος αντιδήμαρχος κ. Παππάς βεβαιώνει το σώμα ότι όλα έγιναν σωστά και ωραία, σύμφωνα με τις προδιαγραφές.
Σημειώνεται ότι όλο το οικόπεδο είναι καλυμμένο με γκαζόν, πράγμα που κάνει πολύ εύκολη την πιο πάνω έρευνα. Το αποτέλεσμα της αυτοψίας, που έκανα με πολύ επιμέλεια, ήταν να μην εντοπίσω απολύτως κανένα ίχνος που να πιστοποιεί ότι έγινε η γεώτρηση.
Σήμερα (24/09/2012) το πρωί επικοινώνησα τηλεφωνικώς με τον μηχανικό του Δήμου, που υποτίθεται ότι έλεγξε την μελέτη, και τον ρώτησα τι γνώριζε για τη γεώτρηση στο υπ’ όψιν οικόπεδο, επί της Λεωφ. Κρυονερίου. Αρχικά, αυτός με διαβεβαίωσε ότι είχε πάει και είχε δεί το γεωτρύπανο, στη συνέχεια όμως μου είπε ότι πήγε εκ των υστέρων και είδε την τρύπα. Τότε εγώ του ζήτησα να τον μεταφέρω στο συγκεκριμένο σημείο για να μου την δείξει και εμένα. Αυτός όμως, προφανώς φοβούμενος να αντιμετωπίσει την πραγματικότητα, μου αρνήθηκε.
Μετά την άρνηση του αυτή, επισκέφτηκα την Τ.Υ. του Δήμου, στο κατάστημα της Δ.Κ. Δροσιάς, και ζήτησα από την προϊσταμένη του πιο πάνω αρμόδιου μηχανικού να του πεί να πάμε μαζί στο συγκεκριμένο σημείο, που δήθεν είδε τη γεώτρηση, για να μου τη δείξει και εμένα.
Αυτή, παρά το ότι γνώριζε ότι είμαι επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας και ότι αν δεν ικανοποιήσει το αίτημά μου αυτό με παρεμποδίζει, στη ουσία, να εκτελέσω αποτελεσματικά τα καθήκοντα μου, όχι μόνο δεν ικανοποίησε το αίτημά μου αλλά με διαβεβαίωσε και η ίδια ότι έγινε γεώτρηση στο κέντρο του οικοπέδου καθ’ όσον έχει και σχετική φωτογραφία.
Στη συνέχεια, της ζήτησα να μεταβεί μαζί μου στο οικόπεδο η ίδια, προκειμένου να μου υποδείξει το σημείο που έγινε η γεώτρηση, όπως αυτό προκύπτει από τη φωτογραφία, αλλά μου αρνήθηκε, προφανώς φοβούμενη, και αυτή, να αντιμετωπίσει την πραγματικότητα.
Όλη αυτή η συζήτηση έγινε μεγαλοφώνως, παρουσία και του συναρμόδιου (μαζί με τον κ. Παππά) Δ.Σ. κ. Κανατσούλη, μηχανικού, ο οποίος, αντί αμέσως να σηκωθεί και να απαιτήσει από τους πιο πάνω υπαλλήλους να μεταβούμε όλοι μαζί, και πρώτος αυτός, επί τόπου, περί άλλων ασχέτων ετύρβαζε, σφυρίζοντας αδιάφορα επί του θέματος, το οποίο δεν φαινόταν να τον απασχολεί στην ουσία του. Το ερώτημα είναι πως θα ψηφίσει εν προκειμένω, ως δημοτικός σύμβουλος αλλά και μηχανικός, γνωρίζοντας τα τεκταινόμενα, και μάλιστα από πρώτο χέρι.
Μετά την πιο πάνω επίσκεψη μου στο γραφείο της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, μετέβην στο γραφείο του συνυποψηφίου μου στις προηγούμενες εκλογές πολιτικού μηχανικού κ. Ράικου, κατοίκου Κρυονερίου, και τον παρεκάλεσα να μεταβούμε στο υπ΄ όψιν οικόπεδο για να ερευνήσει και αυτός, ως μηχανικός, αν πράγματι στο συγκεκριμένο οικόπεδο έγινε γεώτρηση, ναι ή όχι. Πήγαμε εκεί και, παρά τον ενδελεχή έλεγχο του οικοπέδου, διαπιστώσαμε ότι δεν υπήρχε καμία περίπτωση εντός αυτού να έχει γίνει γεώτρηση, δεδομένου ότι, όπως προείπα, θα ήταν πανεύκολο να εντοπιστούν τα ίχνη της, αφού όλο το οικόπεδο καλύπτεται από γκαζόν και μάλιστα κουρεμένο.
Κατόπιν, πήρα τηλέφωνο και τον μηχανικό κ. Κουριδάκη, που ήταν παρών στο γραφείο της Τ.Υ. όταν το επισκέφθηκα, και τον ρώτησα αν, εν όψει της βραδυνής ψηφοφορίας επί του θέματος και εν όψει όσων είχε ακούσει στην Τ.Υ., είχε πάει να διαπιστώσει την ύπαρξη ή μη γεώτρησης. Αυτός μου είπε ότι δεν έχει μεταβεί εκεί και μου ζήτησε να πάμε μαζί στο συγκεκριμένο οικόπεδο, γιατί δεν ήξερε που βρισκόταν. Πράγματι, πήγαμε στο εν λόγω οικόπεδο και, παρά το ότι το ψάξαμε όλο με επιμέλεια, δεν βρήκαμε απολύτως κανένα ίχνος γεώτρησης.
Την ώρα που ψάχναμε, διήρχετο με το αυτοκίνητό του από το σημείο ο Δ.Σ. κ. Χιώτης, ο οποίος μας είπε, σε σχετική ερώτηση που του κάναμε, ότι το μαγαζί του είναι απέναντι και είδε, πριν καιρό, να επισκέπτεται τον χώρο ένα γεωτρύπανο. Τον παρακαλέσαμε να έλθει να μας δείξει που το είδε ακριβώς και που έκανε την γεώτρηση. Μας είπε ότι θα πάει πιο πάνω ένα κύριο που επέβαινε στο αμάξι του και θα επέστρεφε. Πράγματι, σε δέκα λεπτά επέστρεψε και ψάξαμε και οι τρείς μαζί να βρούμε τη γεώτρηση. Το μόνο που εντοπίστηκε ήταν δύο βαθουλώματα επάνω στο γκαζόν, που φαινόταν ότι ήταν αποτυπώματα τροχών φορτηγού. Ψάξαμε με πολύ προσοχή γύρω από εκεί αλλά, και πάλι, για πολλοστή φορά, δεν βρέθηκε ίχνος γεώτρησης. Υποθέσαμε ότι, προφανώς, κάποιοι είχαν φέρει εκεί ένα φορτηγό-γεωτρύπανο, έβγαλαν κάποιες φωτογραφίες, ότι δήθεν έγινε η γεώτρηση, και απεχώρησαν, χωρίς, βέβαια να έχουν κάνει τη γεώτρηση.
Κατόπιν των ανωτέρω, προκύπτει ότι η συγκεκριμένη γεωτεχνική μελέτη είναι «μαϊμού». Γι’ αυτό δεν την εγκρίνω και καταγγέλλω, τόσο ενώπιον του σώματος αλλά και δημοσίως, την παρεμπόδισή μου στην εκτέλεση των καθηκόντων μου από την αρμόδια υπηρεσία του Δήμου υπό τα όμματα του συναρμόδιου, υποτίθεται μαζί με τον κ. Παππά, Δ.Σ., μηχανικού, κ. Κανατσούλη.
28.09.2012
Άλλη μία καταγγελία φωτογραφικής «δημοπρασίας»
Η τοποθέτηση του επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και αντιπροέδρου της Οικονομικής Επιτροπής στο 26ο θέμα της 19ης συνεδρίασης της Ο.Ε του Δήμου Διονύσου «Έγκριση πρακτικών και κατακύρωση δημοπρασίας για την μίσθωση ακινήτου για την μεταστέγαση του ΕΠΑΛ Κρυονερίου και του Ι.Ε.Κ. Αγ. Στεφάνου» έχει ως εξής:
Οι αρμόδιοι του δήμου, με επικεφαλής τον αντιδήμαρχο Κο Σακελλαρίου, μεθόδευσαν, υπέρ ιδιωτικών συμφερόντων, κατά σκανδαλώδη τρόπο, τον αποκλεισμό από την όλη διαδικασία του ιδρύματος «ΤΖΑΝΕΙΟΥ ΟΡΦΑΝΟΤΡΟΦΕΙΟΥ», που ασκεί κοινωνικό έργο, με το γελοίο και απαράδεκτο πρόσχημα (που ετέθη και ως όρος της σχετικής διακήρυξης) ότι το ίδρυμα δεν ευρίσκεται εντός των διοικητικών ορίων του Δήμου, αλλά εφάπτεται αυτών!!!
Αξίζει να αναφερθεί ότι, για να επιτευχθεί το πιο πάνω «κατόρθωμα», απαξιώθηκε πλήρως το κυρίαρχο όργανο του Δήμου, που είναι το Δ.Σ, και αγνοήθηκε προκλητικά η σχετική υπ. αρ. 107/2012 απόφασή του (την οποία μάλιστα υπερψήφισε και ο κ. Σακελλαρίου) να επιληφθεί επταμελής διαπαραταξιακή επιτροπή, αποτελούμενη εξ εμπείρων κυρίως μηχανικών, την οποία και όρισε, προκειμένου να αξιολογήσει, εκτός των άλλων, και την καταλληλότητα των σχολικών κτιρίων των ενδιαφερομένων, κατά τον πλέον αξιόπιστο τρόπο, και, γενικά, να διασφαλίσει το αδιάβλητο της όλης διαδικασίας.
Εν όψει των ανωτέρω, δημιουργείται εύλογη η απορία γιατί δε λειτούργησε δεόντως η πιο πάνω επιτροπή, της οποίας η ορθή λειτουργία θα εξασφάλιζε το κοινώς λεγόμενο «η γυναίκα του Καίσαρος δεν αρκεί να είναι αλλά πρέπει και να φαίνεται τιμία», δεδομένου ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, απ’ τη μια μεριά έχουμε ένα κοινωφελές ίδρυμα, με το οποίο αποκλείονται, κατ’ αρχήν, συμφωνίες κάτω απ’ το τραπέζι και από την άλλη ιδιωτικά συμφέροντα, με τα οποία δεν αποκλείονται, κατ’ αρχήν, τέτοιου είδους συμφωνίες.
Με τον αποκλεισμό του «ΤΖΑΝΕΙΟΥ ΟΡΦΑΝΟΤΡΟΦΕΙΟΥ», ενός Ιδρύματος που περιθάλπει ορφανά, κατόπιν της αδιαμφισβήτητα φωτογραφικής υπ. αρ. πρωτ. 19775/2012 σχετικής διακήρυξης της εν λόγω δημοπρασίας, οι κύριοι του Δήμου «επέτυχαν» να υπάρξει ένας και μοναδικός ιδιώτης ενδιαφερόμενος. Έτσι, δίχως άγχος πλέον, αφού εξουδετερώθηκε κάθε ανταγωνιστής, καθορίστηκε το ενοίκιο σε υπερβολικό ύψος, αναμφίβολα σε βάρος των συμφερόντων του Δήμου, και τα χρήματα των ενοικίων, δηλαδή τα χρήματα των φορολογουμένων δημοτών μεθοδεύτηκε να πάνε σε ιδιώτες αντί να διατεθούν για την επιβίωση του Ορφανοτροφείου, τα οικονομικά του οποίου, εξ όσων είναι γνωστό, κινούνται μεταξύ φθοράς και αφθαρσίας.
Τα πιο πάνω γεγονότα είχαν σαν αποτέλεσμα, ουσιαστικά, να μην γίνει δημοπρασία, αφού σ’ αυτήν προσήλθε, κατά τα αναμενόμενα, ένας ενδιαφερόμενος.
Ως γνωστόν όμως, δημοπρασία είναι η δημόσια εκποίηση – εκμίσθωση – μίσθωση ακινήτων και κινητών που παρέχονται σ΄ αυτόν που μειοδότησε τελευταίος. Συνεπώς στην προκειμένη περίπτωση, που παρουσιάστηκε μόνο ένας ενδιαφερόμενος (εξαιτίας του σκανδαλώδους αποκλεισμού του άλλου, όπως προανέφερα), δεν υπήρχε καμία δυνατότητα να διεξαχθεί φανερή μειοδοτική δημοπρασία, όπως προέβλεπε η σχετική διακήρυξη, αφού, για να μπορεί να γίνει αυτή, χρειάζονται τουλάχιστον δύο. Άρα, θα έπρεπε αυτή να κηρυχτεί άγονος και, στη συνέχεια, να εφαρμοστεί το άρθρο 194 του ν. 3463/2006 (Κ.Δ.Κ) και η μίσθωση να γίνει με απευθείας ανάθεση, κατόπιν ειδικά αιτιολογημένης απόφασης του Δ.Σ, κάτι που δεν έγινε σκοπίμως και κατά εμφανώς παράνομο τρόπο.
Πέραν των ανωτέρω επισημαίνω ότι η επονομαζόμενη «φανερή δημοπρασία» (που «διεξήχθη», δήθεν, αλλά, πράγματι, όμως, δεν διεξήχθη) καμία σχέση δεν είχε με την νομιμότητα που καθορίζεται από το Π.Δ 270/1981, στο οποίο βασίστηκε και η διακήρυξη της παρούσης μίσθωσης.
Ενδεικτικά αναφέρω ότι παραβιάστηκαν τα άρθρα 3 παρ. 2Αδ, 2Αε και 2Γγ, αφού ούτε ελάχιστο όριο πρώτης προσφοράς καθορίστηκε από το Δήμο, ούτε αξιόχρεο εγγυητή παρουσίασε ο (υποτίθεται) τελευταίος μειοδότης, ο οποίος και θα έπρεπε να υπογράψει τα πρακτικά της δημοπρασίας, αλλά ούτε και εγγύηση για συμμετοχή στη διαδικασία κατετέθη.
Πρέπει να επισημάνω ότι το ακίνητο του κτιρίου που προτείνεται να νοικιαστεί δεν έχει πρόσβαση σε δημόσια οδό, αφού, όπως μας ενημέρωσε ο αντιδήμαρχος Κος Παππάς το οικόπεδο εντός του οποίου διαμορφώθηκε η είσοδος και έξοδός του , με τις οποίες επικοινωνεί με την Λ. Σταμάτας, ανήκει σε άλλο ιδιοκτήτη. Δηλαδή, ούτε λίγο ούτε πολύ, το οικόπεδο εντός του οποίου ευρίσκεται το σχολικό κτίριο είναι τυφλό. Ερευνητέο, λοιπόν, είναι πως, ενώ απαγορεύεται από τη σχετική νομοθεσία, εξεδόθη οικοδομική άδεια σε τυφλό οικόπεδο και κατά πόσο το σχολικό κτίριο αυτό είναι νομίμως υφιστάμενο. Επίσης, με ποιό νόμιμο τρόπο θα πληρώνεται (δίχως να έχει συμβληθεί με το Δήμο), όπως μας διαβεβαίωσε ο Κος Παππάς, ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου εντός του οποίου, όπως προείπα, διαμορφώθηκαν οι άκρως επικίνδυνες είσοδος και έξοδος του σχολικού κτιρίου που ενώνονται κάθετα με την Λ. Σταμάτας, κάτι που δεν επιτρέπεται να συμβαίνει πολύ περισσότερο σε εκπαιδευτήρια.
Σε ό,τι αφορά την Είσοδο-Έξοδο των πρώην εκπαιδευτηρίων Καργάκου, είναι κοινώς γνωστό και οφθαλμοφανές, ότι πρόκειται για μία εκτός προδιαγραφών και άκρως επικίνδυνη κατασκευή, δεδομένου ότι αποτελείται από ένα πολύ στενό δρομάκι, που συναντά τη λεωφόρο Σταμάτας, απ’ ευθείας και καθέτως, χωρίς καμία απολύτως κατασκευή κυκλοφοριακής συναρμογής του με αυτήν. Είναι χαρακτηριστικό ότι οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου φέρονται, κατά δήλωση του επιληφθέντος μηχανικού, να ασχολήθηκαν μόνο με τις κτιριακές εγκαταστάσεις, και όχι με τη νομιμότητα της, κατ’ όνομα και μόνον, εισόδου-εξόδου, προφανώς διότι, αν ησχολούντο με την καταλληλότητα και νομιμότητα της κατασκευής αυτής, θα εδημιουργείτο πρόβλημα χαρακτηρισμού της «περίπτωσης Καργάκου» εκτός νομίμων προδιαγραφών.
Κατόπιν των ανωτέρω, θα πρέπει και προτείνω να αποσυρθεί το παρόν θέμα, διότι προφανώς η Ο.Ε είναι αναρμόδια να αποφασίσει επ’ αυτού, και το ζήτημα να έρθει προς συζήτηση στο αρμόδιο Δ.Σ., όπου, θέλω να πιστεύω, δεν θα περάσει αυτή η ταχυδακτυλουργία και θα κληθεί να συμμετάσχει στη διαδικασία και το Τζάνειο Ορφανοτροφείο,.
Αν η πρότασή μου αυτή δεν γίνει δεκτή, ζητώ, να προηγηθεί έλεγχος νομιμότητας από τη πολεοδομία, όλων των κτιρίων και εγκαταστάσεων μέσα στο ακίνητο Καργάκου και, σε κάθε περίπτωση, να ελεγχθεί η καταλληλότητα και η τήρηση ή μη των νομίμων προδιαγραφών του δρομίσκου που χρησιμεύει ως αποκλειστική είσοδος-έξοδος των εν θέματι τεράστιων εγκαταστάσεων, μέσω του οποίου, δρομίσκου, θα μπαινοβγαίνουν, σε ώρες κυκλοφοριακής αιχμής της Λ. Σταμάτας, πολλές εκατοντάδες οχημάτων, μαθητών και προσωπικού, με κίνδυνο όχι μόνο βλάβης της σωματικής τους ακεραιότητας αλλά και αυτής των διερχομένων από τη Λ. Σταμάτας.
Αν οι πιο πάνω προτάσεις μου δε γίνουν δεκτές, φυσικά καταψηφίζω την εισήγηση.
Οι αρμόδιοι του δήμου, με επικεφαλής τον αντιδήμαρχο Κο Σακελλαρίου, μεθόδευσαν, υπέρ ιδιωτικών συμφερόντων, κατά σκανδαλώδη τρόπο, τον αποκλεισμό από την όλη διαδικασία του ιδρύματος «ΤΖΑΝΕΙΟΥ ΟΡΦΑΝΟΤΡΟΦΕΙΟΥ», που ασκεί κοινωνικό έργο, με το γελοίο και απαράδεκτο πρόσχημα (που ετέθη και ως όρος της σχετικής διακήρυξης) ότι το ίδρυμα δεν ευρίσκεται εντός των διοικητικών ορίων του Δήμου, αλλά εφάπτεται αυτών!!!
Αξίζει να αναφερθεί ότι, για να επιτευχθεί το πιο πάνω «κατόρθωμα», απαξιώθηκε πλήρως το κυρίαρχο όργανο του Δήμου, που είναι το Δ.Σ, και αγνοήθηκε προκλητικά η σχετική υπ. αρ. 107/2012 απόφασή του (την οποία μάλιστα υπερψήφισε και ο κ. Σακελλαρίου) να επιληφθεί επταμελής διαπαραταξιακή επιτροπή, αποτελούμενη εξ εμπείρων κυρίως μηχανικών, την οποία και όρισε, προκειμένου να αξιολογήσει, εκτός των άλλων, και την καταλληλότητα των σχολικών κτιρίων των ενδιαφερομένων, κατά τον πλέον αξιόπιστο τρόπο, και, γενικά, να διασφαλίσει το αδιάβλητο της όλης διαδικασίας.
Εν όψει των ανωτέρω, δημιουργείται εύλογη η απορία γιατί δε λειτούργησε δεόντως η πιο πάνω επιτροπή, της οποίας η ορθή λειτουργία θα εξασφάλιζε το κοινώς λεγόμενο «η γυναίκα του Καίσαρος δεν αρκεί να είναι αλλά πρέπει και να φαίνεται τιμία», δεδομένου ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, απ’ τη μια μεριά έχουμε ένα κοινωφελές ίδρυμα, με το οποίο αποκλείονται, κατ’ αρχήν, συμφωνίες κάτω απ’ το τραπέζι και από την άλλη ιδιωτικά συμφέροντα, με τα οποία δεν αποκλείονται, κατ’ αρχήν, τέτοιου είδους συμφωνίες.
Με τον αποκλεισμό του «ΤΖΑΝΕΙΟΥ ΟΡΦΑΝΟΤΡΟΦΕΙΟΥ», ενός Ιδρύματος που περιθάλπει ορφανά, κατόπιν της αδιαμφισβήτητα φωτογραφικής υπ. αρ. πρωτ. 19775/2012 σχετικής διακήρυξης της εν λόγω δημοπρασίας, οι κύριοι του Δήμου «επέτυχαν» να υπάρξει ένας και μοναδικός ιδιώτης ενδιαφερόμενος. Έτσι, δίχως άγχος πλέον, αφού εξουδετερώθηκε κάθε ανταγωνιστής, καθορίστηκε το ενοίκιο σε υπερβολικό ύψος, αναμφίβολα σε βάρος των συμφερόντων του Δήμου, και τα χρήματα των ενοικίων, δηλαδή τα χρήματα των φορολογουμένων δημοτών μεθοδεύτηκε να πάνε σε ιδιώτες αντί να διατεθούν για την επιβίωση του Ορφανοτροφείου, τα οικονομικά του οποίου, εξ όσων είναι γνωστό, κινούνται μεταξύ φθοράς και αφθαρσίας.
Τα πιο πάνω γεγονότα είχαν σαν αποτέλεσμα, ουσιαστικά, να μην γίνει δημοπρασία, αφού σ’ αυτήν προσήλθε, κατά τα αναμενόμενα, ένας ενδιαφερόμενος.
Ως γνωστόν όμως, δημοπρασία είναι η δημόσια εκποίηση – εκμίσθωση – μίσθωση ακινήτων και κινητών που παρέχονται σ΄ αυτόν που μειοδότησε τελευταίος. Συνεπώς στην προκειμένη περίπτωση, που παρουσιάστηκε μόνο ένας ενδιαφερόμενος (εξαιτίας του σκανδαλώδους αποκλεισμού του άλλου, όπως προανέφερα), δεν υπήρχε καμία δυνατότητα να διεξαχθεί φανερή μειοδοτική δημοπρασία, όπως προέβλεπε η σχετική διακήρυξη, αφού, για να μπορεί να γίνει αυτή, χρειάζονται τουλάχιστον δύο. Άρα, θα έπρεπε αυτή να κηρυχτεί άγονος και, στη συνέχεια, να εφαρμοστεί το άρθρο 194 του ν. 3463/2006 (Κ.Δ.Κ) και η μίσθωση να γίνει με απευθείας ανάθεση, κατόπιν ειδικά αιτιολογημένης απόφασης του Δ.Σ, κάτι που δεν έγινε σκοπίμως και κατά εμφανώς παράνομο τρόπο.
Πέραν των ανωτέρω επισημαίνω ότι η επονομαζόμενη «φανερή δημοπρασία» (που «διεξήχθη», δήθεν, αλλά, πράγματι, όμως, δεν διεξήχθη) καμία σχέση δεν είχε με την νομιμότητα που καθορίζεται από το Π.Δ 270/1981, στο οποίο βασίστηκε και η διακήρυξη της παρούσης μίσθωσης.
Ενδεικτικά αναφέρω ότι παραβιάστηκαν τα άρθρα 3 παρ. 2Αδ, 2Αε και 2Γγ, αφού ούτε ελάχιστο όριο πρώτης προσφοράς καθορίστηκε από το Δήμο, ούτε αξιόχρεο εγγυητή παρουσίασε ο (υποτίθεται) τελευταίος μειοδότης, ο οποίος και θα έπρεπε να υπογράψει τα πρακτικά της δημοπρασίας, αλλά ούτε και εγγύηση για συμμετοχή στη διαδικασία κατετέθη.
Πρέπει να επισημάνω ότι το ακίνητο του κτιρίου που προτείνεται να νοικιαστεί δεν έχει πρόσβαση σε δημόσια οδό, αφού, όπως μας ενημέρωσε ο αντιδήμαρχος Κος Παππάς το οικόπεδο εντός του οποίου διαμορφώθηκε η είσοδος και έξοδός του , με τις οποίες επικοινωνεί με την Λ. Σταμάτας, ανήκει σε άλλο ιδιοκτήτη. Δηλαδή, ούτε λίγο ούτε πολύ, το οικόπεδο εντός του οποίου ευρίσκεται το σχολικό κτίριο είναι τυφλό. Ερευνητέο, λοιπόν, είναι πως, ενώ απαγορεύεται από τη σχετική νομοθεσία, εξεδόθη οικοδομική άδεια σε τυφλό οικόπεδο και κατά πόσο το σχολικό κτίριο αυτό είναι νομίμως υφιστάμενο. Επίσης, με ποιό νόμιμο τρόπο θα πληρώνεται (δίχως να έχει συμβληθεί με το Δήμο), όπως μας διαβεβαίωσε ο Κος Παππάς, ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου εντός του οποίου, όπως προείπα, διαμορφώθηκαν οι άκρως επικίνδυνες είσοδος και έξοδος του σχολικού κτιρίου που ενώνονται κάθετα με την Λ. Σταμάτας, κάτι που δεν επιτρέπεται να συμβαίνει πολύ περισσότερο σε εκπαιδευτήρια.
Σε ό,τι αφορά την Είσοδο-Έξοδο των πρώην εκπαιδευτηρίων Καργάκου, είναι κοινώς γνωστό και οφθαλμοφανές, ότι πρόκειται για μία εκτός προδιαγραφών και άκρως επικίνδυνη κατασκευή, δεδομένου ότι αποτελείται από ένα πολύ στενό δρομάκι, που συναντά τη λεωφόρο Σταμάτας, απ’ ευθείας και καθέτως, χωρίς καμία απολύτως κατασκευή κυκλοφοριακής συναρμογής του με αυτήν. Είναι χαρακτηριστικό ότι οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου φέρονται, κατά δήλωση του επιληφθέντος μηχανικού, να ασχολήθηκαν μόνο με τις κτιριακές εγκαταστάσεις, και όχι με τη νομιμότητα της, κατ’ όνομα και μόνον, εισόδου-εξόδου, προφανώς διότι, αν ησχολούντο με την καταλληλότητα και νομιμότητα της κατασκευής αυτής, θα εδημιουργείτο πρόβλημα χαρακτηρισμού της «περίπτωσης Καργάκου» εκτός νομίμων προδιαγραφών.
Κατόπιν των ανωτέρω, θα πρέπει και προτείνω να αποσυρθεί το παρόν θέμα, διότι προφανώς η Ο.Ε είναι αναρμόδια να αποφασίσει επ’ αυτού, και το ζήτημα να έρθει προς συζήτηση στο αρμόδιο Δ.Σ., όπου, θέλω να πιστεύω, δεν θα περάσει αυτή η ταχυδακτυλουργία και θα κληθεί να συμμετάσχει στη διαδικασία και το Τζάνειο Ορφανοτροφείο,.
Αν η πρότασή μου αυτή δεν γίνει δεκτή, ζητώ, να προηγηθεί έλεγχος νομιμότητας από τη πολεοδομία, όλων των κτιρίων και εγκαταστάσεων μέσα στο ακίνητο Καργάκου και, σε κάθε περίπτωση, να ελεγχθεί η καταλληλότητα και η τήρηση ή μη των νομίμων προδιαγραφών του δρομίσκου που χρησιμεύει ως αποκλειστική είσοδος-έξοδος των εν θέματι τεράστιων εγκαταστάσεων, μέσω του οποίου, δρομίσκου, θα μπαινοβγαίνουν, σε ώρες κυκλοφοριακής αιχμής της Λ. Σταμάτας, πολλές εκατοντάδες οχημάτων, μαθητών και προσωπικού, με κίνδυνο όχι μόνο βλάβης της σωματικής τους ακεραιότητας αλλά και αυτής των διερχομένων από τη Λ. Σταμάτας.
Αν οι πιο πάνω προτάσεις μου δε γίνουν δεκτές, φυσικά καταψηφίζω την εισήγηση.
26.09.2012
Ο CAVALIERE ΤΟΥ ΔΙΟΝΥΣΟΥ
Κατόπιν παλαιότερης δημόσιας φωτογράφισής του με την Πετρούλα, η «μπερλουσκονοποίηση» της επικοινωνιακής τακτικής του κ. Δημάρχου επεκτάθηκε και στο Δημοτικό Συμβούλιο της 24/09/2012, αυτή τη φορά με απρόκλητα και ειρωνικά σχόλιά του, σεξουαλικού περιεχομένου, σε βάρος του επικεφαλής της Α.Δ.Κ και με πρόθεση να τον θίξει.
Ο Υπεύθυνος Ενημέρωσης Δροσιάς
26.09.2012
Η ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΤΗΣ Α.Δ.Κ. ΒΑΣΙΛΗ ΚΟΚΜΟΤΟΥ ΣΤΟΝ ΑΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΕΤΟΥΣ 2011
ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΤΕΛΗ
Σε αυτό τον ενάμιση χρόνο η δημοτική αρχή έχει αποδείξει περίτρανα ότι λειτουργεί με παλαιοκομματικές αντιλήψεις και πελατειακές σχέσεις για την αντιμετώπιση των προβλημάτων του δήμου.
Το αντιπροσωπευτικότερο παράδειγμα αποτελεί η πολιτική της για τα δημοτικά τέλη.
Ενώ τώρα ετοιμάζεται να φέρει εισήγηση για ενοποίηση των τελών ύδρευσης, τα δημοτικά τέλη καθαριότητας και φωτισμού παραπέμπονται στις καλένδες.
Προφανώς είναι πολλά τα λεφτά που παίζονται και τα συμφέροντα που εξυπηρετούνται. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί δεν ενοποιούνται και τα, επίσης ανταποδοτικά, τέλη καθαριότητας και φωτισμού.
Ομολογημένα στα πρακτικά του Δ.Σ., ο Δήμος Διονύσου μπαίνει μέσα μισό εκατομμύριο ευρώ από τα τέλη καθαριότητας και φωτισμού. Οι κάτοικοι αντιμετωπίζονται μεροληπτικά ανάλογα με το που μένουν και η περίφημη αρχή της ανταποδοτικότητας και της τεκμηρίωσης των χρεώσεων δεν αφορούν το Δήμο μας. Τελικά ποιός καλείται να πληρώσει τη διαφορά;
Οι Σύμβουλοι που άλλοτε σκέφτονται «Kαλλικρατικά» και άλλοτε τοπικιστικά, κατά το συμφέρον του χωριού τους, ή οι δημότες;
Φυσικά οι δημότες και όχι όλοι ίσα αλλά κάποιοι «πιο ίσα». Η δε Δημοτική Αρχή, αντί να ενδιαφέρεται για την βιωσιμότητα του Δήμου και την οικονομική του αυτοτέλεια, ασχολείται με τις ψήφους και τα συμφέροντα αυτών που εκπροσωπεί, αδιαφορώντας και αδικώντας κατάφωρα τους υπολοίπους.
ΝΟΜΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ
«ΕΣΤΙΑ»
Θα πρέπει να επισημανθεί ότι, δυστυχώς, εκτός του παιδικού σταθμού της Άνοιξης, δεν λειτούργησαν οι καθόλα έτοιμοι παιδικοί σταθμοί του Διονύσου, ο 2ος της Δροσιάς καθώς επίσης και ο οίκος ευγηρίας στη Δροσιά.
Aν σκεφτεί κανείς ότι στο δήμο μας υπάρχουν 2-3 έτοιμα και άρτια εξοπλισμένα τέτοια κτίρια που δεν λειτουργούν, τι αξία έχει η ένταξη στο ΕΣΠΑ για την κατασκευή και ενός τέταρτου; ( ΚΡΥΟΝΕΡΙ )
«ΘΕΣΠΙΣ»
Εδώ ισχύουν πλήρως τα όσα ειπώθηκαν για τον αδιαφανή τρόπο λειτουργίας του δήμου. Καμιά απάντηση σε ερωτήματα και αιτήσεις για χορήγηση στοιχείων κλπ., πλήρης συσκότιση. Ταυτόχρονα είναι γνωστά σε όλους σας τα θέματα με το δημοτικό γυμναστήριο Αγ. Στεφάνου το απλήρωτο και ανασφάλιστο προσωπικό και ταυτόχρονα οι πολυτελείς προσκλήσεις, δημοσιεύσεις και αφίσες του ΝΠ.
Ακόμα μένουν αναπάντητα ουσιαστικά ερωτήματα από τον πρόεδρό του, όπως για παράδειγμα με ποια διαδικασία έχει δώσει μέρος των χρημάτων στους γυμναστές αφού δεν είχε συνάψει συμβάσεις μαζί τους, από ποια χρήματα θα τους εξοφλήσει τα υπόλοιπα δεδουλευμένα, πως διαχειρίζεται γενικά τα οικονομικά του Ν.Π;
Πόσο στοίχισαν στο δήμο οι περσινές πολιτιστικές εκδηλώσεις; Έχουν ζητηθεί αντίγραφα τιμολογίων δαπανών, συμβάσεων και γενικά μια σειρά από στοιχεία, προκειμένου η αντιπολίτευση να επιτελέσει τον ρόλο της, δηλαδή τον έλεγχο της ορθότητας αυτών των δαπανών, και καμία απάντηση δεν έχουμε λάβει.
Πέραν τούτων, στο συγκεκριμένο Ν.Π. υπάρχει σοβαρό έλλειμμα παραγωγής έργου και αποτελέσματος. Οι πολιτιστικές εκδηλώσεις, οι φιλο-περιβαλλοντικές δραστηριότητες και τα αθλητικά τμήματα του ΟΝΑΠ, με οικονομική επιβάρυνση πολλές φορές δυσβάσταχτη για τον δημότη, μοιάζουν να απευθύνονται στον «κανένα».
Ομολογουμένως, οι αθλητικοί –πολιτιστικοί σύλλογοι που δρουν στο δήμο μας είναι πιο οργανωμένοι, παράγουν έργο και αξίες σε αντίθεση με τον ΟΝΑΠ.
Γι’ αυτό, στις διάφορες εκδηλώσεις και δραστηριότητες των εν λόγω συλλόγων εμφανίζονται και φωτογραφίζονται στελέχη του Ν.Π. και της διοίκησης του δήμου, προκειμένου στα μάτια των δημοτών να καλύψουν την ανεπάρκειά τους και να καρπωθούν μέρος της θετικής προσπάθειας άλλων.
Τελειώνοντας, και με βάση τα παραπάνω, επισημαίνω ότι ο «Θέσπις» αποτελεί τη χαρά των ιδιωτών-επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται σε συναφείς τομείς αθλητισμού-πολιτισμού με οικονομική συνδρομή ισότιμη ή και μικρότερη και με παροχές αναβαθμισμένες και μακράν ποιοτικότερες.
ΑΛΥΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ
-Το οδικό δίκτυο είναι προβληματικό – οι λακκούβες συνηθισμένο φαινόμενο.
-Τα σκουπίδια πιστοποιούν ότι το χθες ήταν καλύτερο απ’ τό σήμερα.
-Δεν συνεχίστηκε η μεταφορά υδροπαροχών στο νέο δίκτυο (Άνοιξη)- Αντικατάσταση αμιαντοσωλήνων από σωλήνες πολυαιθυλενίου.
-Οι λογαριασμοί νερού εξαγριώνουν τους δημότες – αυξημένες οι ενστάσεις.
-Τα φρεάτια των όμβριων υδάτων ακαθάριστα.
-Με τα αποχετευτικά δίκτυα το τοπίο είναι θολό.
-Τα προβλήματα στα σχολεία δείχνουν ανεξήγητα δυσεπίλυτα.
-Οι μαθητές μπαίνουν στη κληρωτίδα για το αν θα εγγραφούν στο σχολείο που είναι απέναντι από το σπίτι τους ή σε άλλο 4 , 5 χιλιόμετρα μακριά.
-Τα καλοκαιρινά τμήματα μαθητών δημιουργικής απασχόλησης – αθλητισμού δε σας αφορούν και λειτουργούν από άλλους φορείς (Συλ. Γονέων & Κηδεμόνων αθλητικούς συλλόγους κλπ.) και όχι από το αρμόδιο Ν.Π. του Δήμου τον ΟΝΑΠ.
-Ο Δημοτικός φωτισμός ανεπαρκής τη στιγμή που η εγκληματικότητα και η παραβατικότητα βρίσκονται σε έξαρση.
-Τα μέτρα για την ασφάλεια των δημοτών ανύπαρκτα.
-Ανακατασκευή καμένου άλσους ΣΑΑΚ Μπογιατίου στη Άνοιξη και γενικά αποκατάσταση πληγέντων περιοχών από τις πυρκαγιές του 2009.
-Διαφύλαξη περιβάλλοντος. Δυστυχώς δεν κάνατε τίποτα.
-Κανένας έλεγχος της λαθροϋλοτόμησης τον περασμένο χειμώνα στις καμένες περιοχές.
-Τα χρονίζοντα πολεοδομικά προβλήματα που εμποδίζουν τον Πολεοδομικό Σχεδιασμό (Άνοιξη ,Αγ. Στέφανος κ.α.) άλυτα (Δασικά, Αναδασωτέα, άρθρο 24 κλπ.).
-Καμία ουσιαστική μέριμνα για τα αδέσποτα ζώα.
-Και πως θα δίνατε λύσεις σε αυτά αλλά και σε πολλά άλλα καθημερινά προβλήματα, πόσο μάλλον σε πιο σύνθετα, όταν αποδεδειγμένα οι προτεραιότητες της παράταξής σας που διοικεί τον Δήμο μας είναι άλλες;
-Ο δήμαρχος τελειώνοντας τον απολογισμό ανέφερε:
«τα περιθώρια βελτίωσης είναι ιδιαίτερα μεγάλα με την προϋπόθεση βέβαια ότι δεν θα επιδεινωθεί η γενικότερη οικονομική κατάσταση της χώρας» και παρακάτω «δράση χωρίς όραμα, είναι αγώνας χωρίς ουσία»
-Με όλα τα παραπάνω κύριοι συνάδελφοι της πλειοψηφίας δεν αφήνετε καμιά αμφιβολία, χάσατε την ουσία και δυστυχώς μαζί και το όραμα γιατί όραμα με εκ των προτέρων έτοιμη τη δικαιολογία της δεδομένης αποτυχίας σας δεν υπάρχει.
Σε αυτό τον ενάμιση χρόνο η δημοτική αρχή έχει αποδείξει περίτρανα ότι λειτουργεί με παλαιοκομματικές αντιλήψεις και πελατειακές σχέσεις για την αντιμετώπιση των προβλημάτων του δήμου.
Το αντιπροσωπευτικότερο παράδειγμα αποτελεί η πολιτική της για τα δημοτικά τέλη.
Ενώ τώρα ετοιμάζεται να φέρει εισήγηση για ενοποίηση των τελών ύδρευσης, τα δημοτικά τέλη καθαριότητας και φωτισμού παραπέμπονται στις καλένδες.
Προφανώς είναι πολλά τα λεφτά που παίζονται και τα συμφέροντα που εξυπηρετούνται. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί δεν ενοποιούνται και τα, επίσης ανταποδοτικά, τέλη καθαριότητας και φωτισμού.
Ομολογημένα στα πρακτικά του Δ.Σ., ο Δήμος Διονύσου μπαίνει μέσα μισό εκατομμύριο ευρώ από τα τέλη καθαριότητας και φωτισμού. Οι κάτοικοι αντιμετωπίζονται μεροληπτικά ανάλογα με το που μένουν και η περίφημη αρχή της ανταποδοτικότητας και της τεκμηρίωσης των χρεώσεων δεν αφορούν το Δήμο μας. Τελικά ποιός καλείται να πληρώσει τη διαφορά;
Οι Σύμβουλοι που άλλοτε σκέφτονται «Kαλλικρατικά» και άλλοτε τοπικιστικά, κατά το συμφέρον του χωριού τους, ή οι δημότες;
Φυσικά οι δημότες και όχι όλοι ίσα αλλά κάποιοι «πιο ίσα». Η δε Δημοτική Αρχή, αντί να ενδιαφέρεται για την βιωσιμότητα του Δήμου και την οικονομική του αυτοτέλεια, ασχολείται με τις ψήφους και τα συμφέροντα αυτών που εκπροσωπεί, αδιαφορώντας και αδικώντας κατάφωρα τους υπολοίπους.
ΝΟΜΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ
«ΕΣΤΙΑ»
Θα πρέπει να επισημανθεί ότι, δυστυχώς, εκτός του παιδικού σταθμού της Άνοιξης, δεν λειτούργησαν οι καθόλα έτοιμοι παιδικοί σταθμοί του Διονύσου, ο 2ος της Δροσιάς καθώς επίσης και ο οίκος ευγηρίας στη Δροσιά.
Aν σκεφτεί κανείς ότι στο δήμο μας υπάρχουν 2-3 έτοιμα και άρτια εξοπλισμένα τέτοια κτίρια που δεν λειτουργούν, τι αξία έχει η ένταξη στο ΕΣΠΑ για την κατασκευή και ενός τέταρτου; ( ΚΡΥΟΝΕΡΙ )
«ΘΕΣΠΙΣ»
Εδώ ισχύουν πλήρως τα όσα ειπώθηκαν για τον αδιαφανή τρόπο λειτουργίας του δήμου. Καμιά απάντηση σε ερωτήματα και αιτήσεις για χορήγηση στοιχείων κλπ., πλήρης συσκότιση. Ταυτόχρονα είναι γνωστά σε όλους σας τα θέματα με το δημοτικό γυμναστήριο Αγ. Στεφάνου το απλήρωτο και ανασφάλιστο προσωπικό και ταυτόχρονα οι πολυτελείς προσκλήσεις, δημοσιεύσεις και αφίσες του ΝΠ.
Ακόμα μένουν αναπάντητα ουσιαστικά ερωτήματα από τον πρόεδρό του, όπως για παράδειγμα με ποια διαδικασία έχει δώσει μέρος των χρημάτων στους γυμναστές αφού δεν είχε συνάψει συμβάσεις μαζί τους, από ποια χρήματα θα τους εξοφλήσει τα υπόλοιπα δεδουλευμένα, πως διαχειρίζεται γενικά τα οικονομικά του Ν.Π;
Πόσο στοίχισαν στο δήμο οι περσινές πολιτιστικές εκδηλώσεις; Έχουν ζητηθεί αντίγραφα τιμολογίων δαπανών, συμβάσεων και γενικά μια σειρά από στοιχεία, προκειμένου η αντιπολίτευση να επιτελέσει τον ρόλο της, δηλαδή τον έλεγχο της ορθότητας αυτών των δαπανών, και καμία απάντηση δεν έχουμε λάβει.
Πέραν τούτων, στο συγκεκριμένο Ν.Π. υπάρχει σοβαρό έλλειμμα παραγωγής έργου και αποτελέσματος. Οι πολιτιστικές εκδηλώσεις, οι φιλο-περιβαλλοντικές δραστηριότητες και τα αθλητικά τμήματα του ΟΝΑΠ, με οικονομική επιβάρυνση πολλές φορές δυσβάσταχτη για τον δημότη, μοιάζουν να απευθύνονται στον «κανένα».
Ομολογουμένως, οι αθλητικοί –πολιτιστικοί σύλλογοι που δρουν στο δήμο μας είναι πιο οργανωμένοι, παράγουν έργο και αξίες σε αντίθεση με τον ΟΝΑΠ.
Γι’ αυτό, στις διάφορες εκδηλώσεις και δραστηριότητες των εν λόγω συλλόγων εμφανίζονται και φωτογραφίζονται στελέχη του Ν.Π. και της διοίκησης του δήμου, προκειμένου στα μάτια των δημοτών να καλύψουν την ανεπάρκειά τους και να καρπωθούν μέρος της θετικής προσπάθειας άλλων.
Τελειώνοντας, και με βάση τα παραπάνω, επισημαίνω ότι ο «Θέσπις» αποτελεί τη χαρά των ιδιωτών-επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται σε συναφείς τομείς αθλητισμού-πολιτισμού με οικονομική συνδρομή ισότιμη ή και μικρότερη και με παροχές αναβαθμισμένες και μακράν ποιοτικότερες.
ΑΛΥΤΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ
-Το οδικό δίκτυο είναι προβληματικό – οι λακκούβες συνηθισμένο φαινόμενο.
-Τα σκουπίδια πιστοποιούν ότι το χθες ήταν καλύτερο απ’ τό σήμερα.
-Δεν συνεχίστηκε η μεταφορά υδροπαροχών στο νέο δίκτυο (Άνοιξη)- Αντικατάσταση αμιαντοσωλήνων από σωλήνες πολυαιθυλενίου.
-Οι λογαριασμοί νερού εξαγριώνουν τους δημότες – αυξημένες οι ενστάσεις.
-Τα φρεάτια των όμβριων υδάτων ακαθάριστα.
-Με τα αποχετευτικά δίκτυα το τοπίο είναι θολό.
-Τα προβλήματα στα σχολεία δείχνουν ανεξήγητα δυσεπίλυτα.
-Οι μαθητές μπαίνουν στη κληρωτίδα για το αν θα εγγραφούν στο σχολείο που είναι απέναντι από το σπίτι τους ή σε άλλο 4 , 5 χιλιόμετρα μακριά.
-Τα καλοκαιρινά τμήματα μαθητών δημιουργικής απασχόλησης – αθλητισμού δε σας αφορούν και λειτουργούν από άλλους φορείς (Συλ. Γονέων & Κηδεμόνων αθλητικούς συλλόγους κλπ.) και όχι από το αρμόδιο Ν.Π. του Δήμου τον ΟΝΑΠ.
-Ο Δημοτικός φωτισμός ανεπαρκής τη στιγμή που η εγκληματικότητα και η παραβατικότητα βρίσκονται σε έξαρση.
-Τα μέτρα για την ασφάλεια των δημοτών ανύπαρκτα.
-Ανακατασκευή καμένου άλσους ΣΑΑΚ Μπογιατίου στη Άνοιξη και γενικά αποκατάσταση πληγέντων περιοχών από τις πυρκαγιές του 2009.
-Διαφύλαξη περιβάλλοντος. Δυστυχώς δεν κάνατε τίποτα.
-Κανένας έλεγχος της λαθροϋλοτόμησης τον περασμένο χειμώνα στις καμένες περιοχές.
-Τα χρονίζοντα πολεοδομικά προβλήματα που εμποδίζουν τον Πολεοδομικό Σχεδιασμό (Άνοιξη ,Αγ. Στέφανος κ.α.) άλυτα (Δασικά, Αναδασωτέα, άρθρο 24 κλπ.).
-Καμία ουσιαστική μέριμνα για τα αδέσποτα ζώα.
-Και πως θα δίνατε λύσεις σε αυτά αλλά και σε πολλά άλλα καθημερινά προβλήματα, πόσο μάλλον σε πιο σύνθετα, όταν αποδεδειγμένα οι προτεραιότητες της παράταξής σας που διοικεί τον Δήμο μας είναι άλλες;
-Ο δήμαρχος τελειώνοντας τον απολογισμό ανέφερε:
«τα περιθώρια βελτίωσης είναι ιδιαίτερα μεγάλα με την προϋπόθεση βέβαια ότι δεν θα επιδεινωθεί η γενικότερη οικονομική κατάσταση της χώρας» και παρακάτω «δράση χωρίς όραμα, είναι αγώνας χωρίς ουσία»
-Με όλα τα παραπάνω κύριοι συνάδελφοι της πλειοψηφίας δεν αφήνετε καμιά αμφιβολία, χάσατε την ουσία και δυστυχώς μαζί και το όραμα γιατί όραμα με εκ των προτέρων έτοιμη τη δικαιολογία της δεδομένης αποτυχίας σας δεν υπάρχει.
26.09.2012
Η ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ ΤΗΣ Α.Δ.Κ. ΔΙΟΝΥΣΙΟΥ ΖΑΜΑΝΗ ΣΤΟΝ ΑΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΕΤΟΥΣ 2011
Εισαγωγικά, αυτό που θα ‘θελα να πω είναι πως ένας πραγματικός και τίμιος απολογισμός θα βασιζόταν στο επιχειρησιακό πρόγραμμα των 300.000.000 ευρώ, έστω και αν αυτό αφορά το 2012-2014, τι από αυτά πετύχαμε, τόσους στόχους πιάσαμε, τόσο επί τοις εκατό.
Όχι λόγια και εκθέσεις ιδεών.
Προϋπολογισμός – απολογισμός
Σύμφωνα με τα στοιχεία που κατατέθηκαν στην Ο.Ε και στο Δ.Σ. για τα αποτελέσματα εκτέλεσης του προϋπολογισμού για το Δ΄ τρίμηνο του 2011, που ουσιαστικά αποτελεί και τον πραγματικό απολογισμό του Δήμου με νούμερα και όχι με λόγια, προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι, εκτός των τρεχουσών και πάγιων αναγκών του Δήμου, όπως για παράδειγμα μισθοδοσία προσωπικού, αναλώσιμες δαπάνες, ενοίκια και λοιπές παροχές τρίτων ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ κλπ., δεν έχει γίνει επί της ουσίας απολύτως τίποτα τη χρονιά που μας πέρασε.
Το τελικό ποσοστό του προϋπολογισμού που υλοποιήθηκε φτάνει μόλις το 40,45% και, από αυτό το ποσοστό, το 90% είναι οι προαναφερθείσες δαπάνες. Αξίζει εδώ να σημειωθεί ότι ο προϋπολογισμός του 2012 είναι αυξημένος κατά 50% και για το Α΄ εξάμηνο έχει υλοποιηθεί μόλις το 25% των εσόδων και το 13% των εξόδων. Καταλαβαίνετε τι πρόκειται να γίνει μ’ αυτόν.
Διοικητική λειτουργία Δήμου
Εκτός των όσων είπε ο Κος Πασιπουλαρίδης για την διοικητική λειτουργία του Δήμου, θα ‘θελα να επισημάνω τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί και τον ρόλο τον οποίο παίζει το γραφείο τύπου του Δήμου.
Το νεοσύστατο και στελεχωμένο με ειδικούς συνεργάτες γραφείο τύπου του Δήμου ή του Δημάρχου, αν θέλετε, αφού αυτοί που το λειτουργούν είναι ειδικοί του – ιδικοί του συνεργάτες, ακόμα οφείλει αρκετές συγγνώμες για αήθη κείμενα που υπέγραψε, λειτουργώντας προφανώς ως προπαγανδιστικό όργανο της Ενωτικής Πρωτοβουλίας παρά ως θεσμικό όργανο του Δήμου, του οποίου το προσωπικό πληρώνεται από τα χρήματα όλων των δημοτών για να τους ενημερώνει και όχι για να λιβανίζει το Δήμαρχο και να επιτίθεται στην αντιπολίτευση διαδίδοντας κοινά ψεύδη, όταν μάλιστα αυτή ασκεί τα από το νόμο θεσμοθετημένα καθήκοντά της.
Ειδικούς συνεργάτες έχουμε όμως και άλλους. Δεν έχουμε μάθει, βέβαια, τι ακριβώς κάνουν, ποιό είναι το έργο που έχουν αποδώσει μέχρι σήμερα. Το μόνο που είναι γνωστό είναι οι φωτογραφικές τους προσλήψεις και το ότι στοιχίζουν στο Δήμο μαζί με τις εργοδοτικές τους εισφορές γύρω στις 180 με 200.000 ευρώ ετησίως.
Πολιτικό κείμενο
Η συζήτηση για τον απολογισμό θα μπορούσε να περιέχει και πολλά άλλα παραδείγματα και επισημάνσεις, αλλά δεν θα τελείωνε ποτέ. Εγώ περιορίστηκα σε ορισμένες ενδεικτικές περιπτώσεις.
Δεν μπορεί η δημοτική αρχή να καταθέτει οραματικά τεχνικά και επιχειρησιακά προγράμματα-πλασματικούς προϋπολογισμούς, την στιγμή που το μόνο που καταφέρνει να κάνει είναι να πληρώνει μισθούς, φως, νερό και τηλέφωνο.
Είχα πει και σε παλαιότερο Δ.Σ ότι :
Αυτό που αξίζει να σημειωθεί για τους υπαλλήλους του Δήμου, έτσι ώστε να το γνωρίζουν και να είναι προετοιμασμένοι για το τι σημαίνει ένα οραματικό επιχειρησιακό πρόγραμμα 300.000.000 ευρώ και ένας ανεκτέλεστος προϋπολογισμός 80.000.000, είναι ότι, με βάση τα ανύπαρκτα επιτεύγματα της παρούσας ανήμπορης Δημοτικής Αρχής, που εξαγγέλλει ότι θα κάνει τα πάντα, θα κριθεί η αποτελεσματικότητα, η επάρκεια και η ικανότητά τους, όταν θα μας χτυπήσουν την πόρτα και θα ζητηθεί να περικοπεί προσωπικό στους ΟΤΑ που δεν αποδίδει... Έχει έρθει απ’ ότι φαίνεται η εποχή που η ανευθυνότητα και ο πολιτικαντισμός θα έχουν επιτέλους συνέπειες. Το κακό είναι ότι δεν ξέρω ποιοι θα τις υποστούν.
Συμπερασματικά, αξίζει να σημειωθεί πως σήμερα που η κοινωνία μας, η χώρα μας, η ζωή μας αλλάζει δραματικά, o τρόπος με τον οποίο ασκείται η πολιτική δεν έχει αλλάξει σε τίποτα, λες και τα όσα συμβαίνουν γύρω μας αφορούν κάποιους άλλους και όχι εμάς τους ίδιους. Κάποια στιγμή επιτέλους θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε την πραγματικότητα με ειλικρίνεια, να σχεδιάσουμε με βάση τα εργαλεία και τους πόρους που πραγματικά έχουμε στα χέρια μας και με βάση αυτά που πραγματικά μπορούμε να πετύχουμε.
Με το να φτιάχνετε έναν προϋπολογισμό 73 εκατομμύρια, ένα επιχειρησιακό 300, την στιγμή που ξέρετε ότι αυτά είναι κατά το κοινώς λεγόμενο «παραμύθια της Χαλιμάς», το μόνο που πετυχαίνετε είναι να μην γίνεται επί της ουσίας τίποτα, να ρίχνετε το μπαλάκι στον κακό Καλλικράτη και στην κακή οικονομική συγκυρία, να μην ιεραρχούνται και να μην ικανοποιούνται πολλές από τις βασικές ανάγκες του τόπου, οι οποίες θα μπορούσαν να γίνουν, και να υποθηκεύετε με τον τρόπο αυτό το μέλλον της περιοχής.
Η παρακαταθήκη που αφήνει στο Δήμο Διονύσου η σημερινή δημοτική αρχή για τι χρονιά που πέρασε είναι :
1) H πλήρης απραξία για έργα ουσίας, όπως προκύπτει από τα αποτελέσματα εκτέλεσης του προϋπολογισμού.
2) H αδιαφάνεια, η οσμή σκανδάλων και οι σκοτεινές διαδρομές για την λήψη των αποφάσεων, όπως προκύπτει και από τα όσα προσφάτως κατήγγειλαν οι ανεξαρτητοποιηθέντες συνάδελφοι κύριοι Κουριδάκης και Νικητόπουλος.
3) H οικονομική ζημία του Δήμου μισό εκατομμύριο ευρώ το χρόνο, όπως ευθαρσώς μας αποκάλυψε από το μικρόφωνο του Δ.Σ ο Κος Παπαβασιλείου.
4) Η πλημμελής άσκηση των καθηκόντων του προσωπικού του Δήμου, επίσης κατά τον Ko Παπαβασιλείου.
5) H πολιτική εξυπηρέτησης μεγάλων οικονομικών και πολιτικών συμφερόντων- βλέπε δημοτικά τέλη.
6) Η ρουσφετολογική πολιτική των φωτογραφικών προσλήψεων και των απευθείας αναθέσεων έργων και μελετών.
Η δημοτική αρχή, έχοντας εμπιστοσύνη ότι δεν υπάρχει ελεγκτικός μηχανισμός και βασιλεύει η ατιμωρησία, όχι μόνο δεν δίνει λόγο για τις πράξεις της σε κανένα αλλά, επιπλέον, προκαλεί κιόλας.
Στο περασμένο συμβούλιο υπήρξα αυτήκοος μάρτυρας του εξής περιστατικού: πολίτης έλεγε στο Δήμαρχο πως θα έπρεπε να ντρέπεται για τις πράξεις του καταγγέλλοντας κακοτεχνίες και κλίση 83 εκατοστών για το γήπεδο της Σταμάτας και ο Δήμαρχος του απαντούσε λέγοντάς του «αν θέλεις πήγαινε στα δικαστήρια». Δηλαδή, αντί να του απαντήσει επί της ουσίας ότι το γήπεδο δεν γέρνει ή ότι ο τάπητας δεν είναι υδατοδιαπερατός ή, έστω, να πάμε να το δούμε, του λέει πήγαινε στα δικαστήρια. Δηλαδή, και να γέρνει και να είναι άθλια κατασκευασμένο, δεν έχει σημασία. Έτσι και αλλιώς, με τις κατάλληλες διασυνδέσεις στην πολιτική και στην δικαιοσύνη, θα βασιλεύσει για άλλη μια φορά η ατιμωρησία.
Αυτού του είδους η προκλητική αντιμετώπιση σοβαρότατων καταγγελιών - τεκμηριωμένων σκανδάλων μπορεί να οδηγήσει σε αντιδράσεις βίαιες, δηλαδή να γυρίσει ο πολίτης και να σου ανοίξει το κεφάλι στα δύο και να σου πει τώρα αν θες πήγαινε εσύ στα δικαστήρια.
Ο ίδιος άνθρωπος ανέφερε μέσα στο δημοτικό συμβούλιο ότι θεσμικοί παράγοντες του Δήμου τον απείλησαν πως, αν προβεί σε καταγγελίες για το εν λόγω έργο, θα φρόντιζαν να τον εξοντώσουν επαγγελματικά και οικονομικά, δεν θα έπαιρνε άλλο έργο από το Δήμο και θα τον ταλαιπωρούσαν για να πληρωθεί όσα ήδη είχε κάνει.
Είναι ο ίδιος άνθρωπος που πήρε κάποια από τα περιβόητα πολυδιασπασμένα 24αρια των σχολείων, που αναιτιολόγητα μέχρι στιγμής, όπως είπε και ο κ. Πασιπουλαρίδης, η δικαιοσύνη δεν απαντά γιατί θεώρησε τα απορριφθέντα εντάλματά τους. «Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ», σε αυτήν τον παραπέμπει ο Κος Δήμαρχος, καλά του κάνει.
Παρά λοιπόν τα καταγγελλόμενα, από τις καρέκλες της πλειοψηφίας δεν υπήρξε καμία αντίδραση, δεν προσβλήθηκε κανείς. Το μόνο που υπήρξε ήταν μια ένοχη σιωπή, που επιβεβαίωνε την αλήθεια των καταγγελλόμενων.
Αντί κάποιος από όλους να έχει το θάρρος να σηκωθεί από την καρέκλα του και να αντιδράσει (μια αντίδραση τύπου Κουριδάκη ας πούμε) για αυτού του είδους τις καταγγελίες για τις πρακτικές μαφίας μέσα στο Δήμο Διονύσου, όλοι τον άκουγαν αμίλητοι, μάλλον γιατί γνωρίζουν ότι αυτά είναι συνήθεις πρακτικές.
Αυτός είναι ο τρόπος αντιμετώπισης των προβλημάτων που έχει επιλέξει η δημοτική αρχή. Αυτός είναι ο απολογισμός της χρονιάς που πέρασε και αυτών που έρχονται στο Δήμο Διονύσου…!
Συγχαρητήρια …
Όχι λόγια και εκθέσεις ιδεών.
Προϋπολογισμός – απολογισμός
Σύμφωνα με τα στοιχεία που κατατέθηκαν στην Ο.Ε και στο Δ.Σ. για τα αποτελέσματα εκτέλεσης του προϋπολογισμού για το Δ΄ τρίμηνο του 2011, που ουσιαστικά αποτελεί και τον πραγματικό απολογισμό του Δήμου με νούμερα και όχι με λόγια, προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι, εκτός των τρεχουσών και πάγιων αναγκών του Δήμου, όπως για παράδειγμα μισθοδοσία προσωπικού, αναλώσιμες δαπάνες, ενοίκια και λοιπές παροχές τρίτων ΔΕΗ, ΕΥΔΑΠ κλπ., δεν έχει γίνει επί της ουσίας απολύτως τίποτα τη χρονιά που μας πέρασε.
Το τελικό ποσοστό του προϋπολογισμού που υλοποιήθηκε φτάνει μόλις το 40,45% και, από αυτό το ποσοστό, το 90% είναι οι προαναφερθείσες δαπάνες. Αξίζει εδώ να σημειωθεί ότι ο προϋπολογισμός του 2012 είναι αυξημένος κατά 50% και για το Α΄ εξάμηνο έχει υλοποιηθεί μόλις το 25% των εσόδων και το 13% των εξόδων. Καταλαβαίνετε τι πρόκειται να γίνει μ’ αυτόν.
Διοικητική λειτουργία Δήμου
Εκτός των όσων είπε ο Κος Πασιπουλαρίδης για την διοικητική λειτουργία του Δήμου, θα ‘θελα να επισημάνω τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί και τον ρόλο τον οποίο παίζει το γραφείο τύπου του Δήμου.
Το νεοσύστατο και στελεχωμένο με ειδικούς συνεργάτες γραφείο τύπου του Δήμου ή του Δημάρχου, αν θέλετε, αφού αυτοί που το λειτουργούν είναι ειδικοί του – ιδικοί του συνεργάτες, ακόμα οφείλει αρκετές συγγνώμες για αήθη κείμενα που υπέγραψε, λειτουργώντας προφανώς ως προπαγανδιστικό όργανο της Ενωτικής Πρωτοβουλίας παρά ως θεσμικό όργανο του Δήμου, του οποίου το προσωπικό πληρώνεται από τα χρήματα όλων των δημοτών για να τους ενημερώνει και όχι για να λιβανίζει το Δήμαρχο και να επιτίθεται στην αντιπολίτευση διαδίδοντας κοινά ψεύδη, όταν μάλιστα αυτή ασκεί τα από το νόμο θεσμοθετημένα καθήκοντά της.
Ειδικούς συνεργάτες έχουμε όμως και άλλους. Δεν έχουμε μάθει, βέβαια, τι ακριβώς κάνουν, ποιό είναι το έργο που έχουν αποδώσει μέχρι σήμερα. Το μόνο που είναι γνωστό είναι οι φωτογραφικές τους προσλήψεις και το ότι στοιχίζουν στο Δήμο μαζί με τις εργοδοτικές τους εισφορές γύρω στις 180 με 200.000 ευρώ ετησίως.
Πολιτικό κείμενο
Η συζήτηση για τον απολογισμό θα μπορούσε να περιέχει και πολλά άλλα παραδείγματα και επισημάνσεις, αλλά δεν θα τελείωνε ποτέ. Εγώ περιορίστηκα σε ορισμένες ενδεικτικές περιπτώσεις.
Δεν μπορεί η δημοτική αρχή να καταθέτει οραματικά τεχνικά και επιχειρησιακά προγράμματα-πλασματικούς προϋπολογισμούς, την στιγμή που το μόνο που καταφέρνει να κάνει είναι να πληρώνει μισθούς, φως, νερό και τηλέφωνο.
Είχα πει και σε παλαιότερο Δ.Σ ότι :
Αυτό που αξίζει να σημειωθεί για τους υπαλλήλους του Δήμου, έτσι ώστε να το γνωρίζουν και να είναι προετοιμασμένοι για το τι σημαίνει ένα οραματικό επιχειρησιακό πρόγραμμα 300.000.000 ευρώ και ένας ανεκτέλεστος προϋπολογισμός 80.000.000, είναι ότι, με βάση τα ανύπαρκτα επιτεύγματα της παρούσας ανήμπορης Δημοτικής Αρχής, που εξαγγέλλει ότι θα κάνει τα πάντα, θα κριθεί η αποτελεσματικότητα, η επάρκεια και η ικανότητά τους, όταν θα μας χτυπήσουν την πόρτα και θα ζητηθεί να περικοπεί προσωπικό στους ΟΤΑ που δεν αποδίδει... Έχει έρθει απ’ ότι φαίνεται η εποχή που η ανευθυνότητα και ο πολιτικαντισμός θα έχουν επιτέλους συνέπειες. Το κακό είναι ότι δεν ξέρω ποιοι θα τις υποστούν.
Συμπερασματικά, αξίζει να σημειωθεί πως σήμερα που η κοινωνία μας, η χώρα μας, η ζωή μας αλλάζει δραματικά, o τρόπος με τον οποίο ασκείται η πολιτική δεν έχει αλλάξει σε τίποτα, λες και τα όσα συμβαίνουν γύρω μας αφορούν κάποιους άλλους και όχι εμάς τους ίδιους. Κάποια στιγμή επιτέλους θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε την πραγματικότητα με ειλικρίνεια, να σχεδιάσουμε με βάση τα εργαλεία και τους πόρους που πραγματικά έχουμε στα χέρια μας και με βάση αυτά που πραγματικά μπορούμε να πετύχουμε.
Με το να φτιάχνετε έναν προϋπολογισμό 73 εκατομμύρια, ένα επιχειρησιακό 300, την στιγμή που ξέρετε ότι αυτά είναι κατά το κοινώς λεγόμενο «παραμύθια της Χαλιμάς», το μόνο που πετυχαίνετε είναι να μην γίνεται επί της ουσίας τίποτα, να ρίχνετε το μπαλάκι στον κακό Καλλικράτη και στην κακή οικονομική συγκυρία, να μην ιεραρχούνται και να μην ικανοποιούνται πολλές από τις βασικές ανάγκες του τόπου, οι οποίες θα μπορούσαν να γίνουν, και να υποθηκεύετε με τον τρόπο αυτό το μέλλον της περιοχής.
Η παρακαταθήκη που αφήνει στο Δήμο Διονύσου η σημερινή δημοτική αρχή για τι χρονιά που πέρασε είναι :
1) H πλήρης απραξία για έργα ουσίας, όπως προκύπτει από τα αποτελέσματα εκτέλεσης του προϋπολογισμού.
2) H αδιαφάνεια, η οσμή σκανδάλων και οι σκοτεινές διαδρομές για την λήψη των αποφάσεων, όπως προκύπτει και από τα όσα προσφάτως κατήγγειλαν οι ανεξαρτητοποιηθέντες συνάδελφοι κύριοι Κουριδάκης και Νικητόπουλος.
3) H οικονομική ζημία του Δήμου μισό εκατομμύριο ευρώ το χρόνο, όπως ευθαρσώς μας αποκάλυψε από το μικρόφωνο του Δ.Σ ο Κος Παπαβασιλείου.
4) Η πλημμελής άσκηση των καθηκόντων του προσωπικού του Δήμου, επίσης κατά τον Ko Παπαβασιλείου.
5) H πολιτική εξυπηρέτησης μεγάλων οικονομικών και πολιτικών συμφερόντων- βλέπε δημοτικά τέλη.
6) Η ρουσφετολογική πολιτική των φωτογραφικών προσλήψεων και των απευθείας αναθέσεων έργων και μελετών.
Η δημοτική αρχή, έχοντας εμπιστοσύνη ότι δεν υπάρχει ελεγκτικός μηχανισμός και βασιλεύει η ατιμωρησία, όχι μόνο δεν δίνει λόγο για τις πράξεις της σε κανένα αλλά, επιπλέον, προκαλεί κιόλας.
Στο περασμένο συμβούλιο υπήρξα αυτήκοος μάρτυρας του εξής περιστατικού: πολίτης έλεγε στο Δήμαρχο πως θα έπρεπε να ντρέπεται για τις πράξεις του καταγγέλλοντας κακοτεχνίες και κλίση 83 εκατοστών για το γήπεδο της Σταμάτας και ο Δήμαρχος του απαντούσε λέγοντάς του «αν θέλεις πήγαινε στα δικαστήρια». Δηλαδή, αντί να του απαντήσει επί της ουσίας ότι το γήπεδο δεν γέρνει ή ότι ο τάπητας δεν είναι υδατοδιαπερατός ή, έστω, να πάμε να το δούμε, του λέει πήγαινε στα δικαστήρια. Δηλαδή, και να γέρνει και να είναι άθλια κατασκευασμένο, δεν έχει σημασία. Έτσι και αλλιώς, με τις κατάλληλες διασυνδέσεις στην πολιτική και στην δικαιοσύνη, θα βασιλεύσει για άλλη μια φορά η ατιμωρησία.
Αυτού του είδους η προκλητική αντιμετώπιση σοβαρότατων καταγγελιών - τεκμηριωμένων σκανδάλων μπορεί να οδηγήσει σε αντιδράσεις βίαιες, δηλαδή να γυρίσει ο πολίτης και να σου ανοίξει το κεφάλι στα δύο και να σου πει τώρα αν θες πήγαινε εσύ στα δικαστήρια.
Ο ίδιος άνθρωπος ανέφερε μέσα στο δημοτικό συμβούλιο ότι θεσμικοί παράγοντες του Δήμου τον απείλησαν πως, αν προβεί σε καταγγελίες για το εν λόγω έργο, θα φρόντιζαν να τον εξοντώσουν επαγγελματικά και οικονομικά, δεν θα έπαιρνε άλλο έργο από το Δήμο και θα τον ταλαιπωρούσαν για να πληρωθεί όσα ήδη είχε κάνει.
Είναι ο ίδιος άνθρωπος που πήρε κάποια από τα περιβόητα πολυδιασπασμένα 24αρια των σχολείων, που αναιτιολόγητα μέχρι στιγμής, όπως είπε και ο κ. Πασιπουλαρίδης, η δικαιοσύνη δεν απαντά γιατί θεώρησε τα απορριφθέντα εντάλματά τους. «Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ», σε αυτήν τον παραπέμπει ο Κος Δήμαρχος, καλά του κάνει.
Παρά λοιπόν τα καταγγελλόμενα, από τις καρέκλες της πλειοψηφίας δεν υπήρξε καμία αντίδραση, δεν προσβλήθηκε κανείς. Το μόνο που υπήρξε ήταν μια ένοχη σιωπή, που επιβεβαίωνε την αλήθεια των καταγγελλόμενων.
Αντί κάποιος από όλους να έχει το θάρρος να σηκωθεί από την καρέκλα του και να αντιδράσει (μια αντίδραση τύπου Κουριδάκη ας πούμε) για αυτού του είδους τις καταγγελίες για τις πρακτικές μαφίας μέσα στο Δήμο Διονύσου, όλοι τον άκουγαν αμίλητοι, μάλλον γιατί γνωρίζουν ότι αυτά είναι συνήθεις πρακτικές.
Αυτός είναι ο τρόπος αντιμετώπισης των προβλημάτων που έχει επιλέξει η δημοτική αρχή. Αυτός είναι ο απολογισμός της χρονιάς που πέρασε και αυτών που έρχονται στο Δήμο Διονύσου…!
Συγχαρητήρια …
26.09.2012
Η ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΕΠΙΚΕΦΑΛΗΣ ΤΗΣ Α.Δ.Κ. ΑΒΡΑΑΜ ΠΑΣΙΠΟΥΛΑΡΙΔΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΑΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΩΝ ΤΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΕΤΟΥΣ 2011
Αρχικά, θα πρέπει να ομολογήσω ότι ο δήμαρχος είναι άριστος σφετεριστής των έργων που δρομολόγησαν και δημοπράτησαν οι πρώην Δήμαρχοι και Κοινοτάρχες των ΟΤΑ που συνενώθηκαν και απετέλεσαν τον ενιαίο Δήμο Διονύσου.
Ενδεικτικά θα αναφέρω (για οικονομία χρόνου) δύο από αυτά που εντάχθηκαν και χρηματοδοτούνται από το ΕΣΠΑ και χαρακτηρίστηκαν ως σημαντικότερα έργα σε εξέλιξη στον παρόντα απολογισμό πεπραγμένων.
Το πρώτο είναι αυτό της κατασκευής του εσωτερικού δικτύου ακαθάρτων υδάτων της Δροσιάς και το δεύτερο της κατασκευής του αγωγού αποχέτευσης όμβριων υδάτων στις οδούς Γρ. Λαμπράκη – Πεύκων – Μαβίλη – Θησέως.
Απορώ πως ξεχάστηκε το εξελισσόμενο έργο στη Δροσιά που αφορούσε την πράσινη παρέμβαση σε κοινόχρηστους χώρους της.
Ένα άλλο ταλέντο του Δημάρχου είναι η ικανότητά του να παρουσιάζει το μαύρο – άσπρο. Συγκεκριμένα, αφήνει να εννοηθεί ότι θα προωθηθούν από την Περιφέρεια οι διαδικασίες για την κατασκευή ολοκληρωμένου δικτύου αποχέτευσης σε όλες τις δημοτικές κοινότητες που χρόνιζε, όπως λέει, στα συρτάρια των άλυτων προβλημάτων της περιοχής. Αποκρύπτει όμως την πραγματικότητα, ότι δηλαδή δεν μπορούν να προχωρήσουν τα νεοεντασσόμενα αυτά έργα υπό την παρούσα δυσμενέστατη οικονομική συγκυρία που μαστίζει την χώρα μας, διότι δεν υπάρχουν, ούτε προβλέπεται ότι θα υπάρξουν, τα αναγκαία προς τούτο κρατικά κονδύλια. Το μόνο που θα συμβεί για πολλοστή φορά είναι ότι θα φαγωθούν κάποια σημαντικότατα ευρωπαϊκά κονδύλια σε μελέτες, τα οποία θα καρπωθούν τα συνήθη «εξειδικευμένα» και επιτήδεια μελετητικά γραφεία και ως συνήθως οι μελέτες αυτές θα παροπλιστούν στα συρτάρια.
Στη συνέχεια έχω να παρατηρήσω τα εξής:
1) Παρουσίασε ο Δήμαρχος ως σημαντικό έργο τις 29 απλούστατες μελέτες που «κατόρθωσαν» να εκπονήσουν οι 14 μηχανικοί του Δήμου, όπως π.χ την απλή μελέτη προμήθειας μέσων ατομικής προστασίας εργαζομένων στο Δήμο, προμήθειας υδρομετρητών, προμήθειας κάδων απορριμμάτων μηχανικής αποκομιδής, προμήθειας υγρών καυσίμων, μικροβιολογικού και χημικού ελέγχου νερού, προμήθειας ενός απορριμματοφόρου κλπ , όμοιες των οποίων υπάρχουν στις ιστοσελίδες άλλων μεγάλων οργανωμένων Δήμων, του ΥΠ ΕΣ και λοιπών άλλων φορέων του Δημοσίου, από όπου μπορεί αυτές να αντιγραφούν άκοπα. Η υποτίμηση της νοημοσύνης των συμπολιτών μας καλά κρατεί.
2) Επιπλέον ανέφερε ότι έγιναν 13 επιβλέψεις έργων από την Τ.Υ , μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνει και το αμαρτωλό έργο με τίτλο «Περίφραξη και επίστρωση με χλοοτάπητα του γηπέδου του Δ.Κ. Σταμάτας», το οποίο, όπως απεδείχθη στο τελευταίο Δ.Σ, ούτε καν είχε επισκεφτεί έστω και ένας μηχανικός του Δήμου. Απόδειξη η ψευδής διαβεβαίωση της προϊστάμενης της Τ.Υ του Δήμου ότι ο χλοοτάπητας είναι υδατοστεγής , ενώ, όπως προέκυψε, μετά από επίδειξη τμήματός του στο Δ.Σ από τον Κο Σωτηρίου, αυτός ήταν διάτρητος για να διοχετεύονται τα νερά στα αποστραγγιστικά κανάλια τα οποία φυσικά δεν έγιναν ποτέ. Άλλη μία αναληθής διαβεβαίωση ήταν, ότι τοποθετήθηκε περιμετρικά σε σχήμα Πι αποστραγγιστικός αγωγός από τσιμεντοσωλήνες μήκους 560 μέτρων, καθ ην στιγμή οι τρείς πλευρές του γηπέδου που σχηματίζουν το Πι δεν είναι παραπάνω από 220 μέτρα και οι σωλήνες που τοποθετήθηκαν είναι πλαστικές και όχι τσιμεντένιες, όπως ομολόγησε ενώπιων όλων των δημοτικών συμβούλων ο αρμόδιος αντιδήμαρχος Κος Παππάς. Φυσικά καμία αναφορά δεν γίνεται για την μη επίβλεψη, τόσο του έργου της κατασκευής του εσωτερικού δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων υδάτων της Δροσιάς, που καταταλαιπώρησε και συνεχίζει ακόμα να ταλαιπωρεί τους κατοίκους της, όσο και αυτού της « Ασφαλτόστρωσης της οδού Δαβάκη εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, της οδού Μαραθώνος και ανωνύμου οδού» της Δ.Κ Σταμάτας, που κατέληξε να χαρακτηριστεί εντελώς άχρηστο. Αυτά τα ολίγα, ελλείψει χρόνου, τον οποίο φρόντισε να περιορίσει ο πρόεδρος του Δ.Σ. Ας είναι καλά.
3) Όσον αφορά τις επιβλέψεις έργων μελετών, το μόνο που έχω να πω στον Κο Δήμαρχο, που ανέφερε ως έργα τις δυο επιβλέψεις των απλούστερων όλων μελετών «Κατασκευής εξωτερικών διακλαδώσεων αποχέτευσης ακαθάρτων» της Δροσιάς και της πανομοιότυπης με αυτήν της Άνοιξης, όπως και τις δύο επικαιροποιήσεις μελετών, είναι ότι υποτιμάει βάναυσα για μια ακόμη φορά την νοημοσύνη μας. Υπενθυμίζω ότι οι πιο πάνω απλούστατες μελέτες που είναι για το Νηπιαγωγείο, ενώ δεν υπήρχε κανένας απολύτως λόγος να ανατεθούν σε εξωτερικούς μελετητές και να σπαταληθούν πολύτιμα χρήματα του Δήμου, αυτές ανατέθηκαν. Το ερώτημα είναι γιατί ; Τα συμπεράσματα δικά σας .
4) Αυτό όμως που προκαλεί, είναι η αναφορά του Δημάρχου στους εντατικούς δήθεν ελέγχους που διεξάγονται για να εξασφαλισθεί η ποιότητα του νερού και αυτό διότι, όπως μου κατήγγειλε η ενδιαφερόμενη να αναλάβει το έργο (των ελέγχων) εταιρεία «ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑ ΑΘΗΝΩΝ ΑΕ», παρά το ότι η προσφορά της ήταν κατά πολύ μικρότερη, ο Δήμος δεν της ανέθεσε το έργο αλλά προτίμησε άλλο ακατάλληλο εργαστήριο, θέτοντας σε κίνδυνο την υγεία των κατοίκων, πληρώνοντάς το μάλιστα πολύ ακριβότερα και το οποίο, προσέξτε, δεν ήταν διαπιστευμένο, παρά μόνο σε μερικές παραμέτρους που δεν κάλυπταν όλο το εύρος της διαπίστευσης που επιβάλλεται από την ισχύουσα σχετική νομοθεσία.
5) Σχετικά με την αξιοποίηση της δημοτικής αστυνομίας, σας γνωρίζω ότι προ 10 και πλέον μηνών, μετά από καταγγελίες κατοίκων, υπέβαλλα αίτημα στο Δήμο με το οποίο ζητούσα να ενημερωθώ πόσα πρόστιμα είχαν επιβληθεί μέχρι τότε από την δημοτική αστυνομία και πόσα από αυτά διεγράφησαν. Μέχρι σήμερα δεν έλαβα καμία απάντηση από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο Κο Σακελλαρίου. Αυτό επιβεβαιώνει τις καταγγελίες των συμπολιτών μας και καταδεικνύει ότι η Δ.Α χρησιμοποιείται από την δημοτική αρχή σαν μοχλός εξυπηρέτησης των παραταξιακών συμφερόντων της και επαύξησης της εκλογικής της πελατείας. Αυτή είναι η πραγματικότητα και έτσι χρησιμοποιείται η δημοτική αστυνομία. Τα όσα σχετικά ειπώθηκαν από τον Κο Δήμαρχο είναι άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.
6) Σχετικά με τις διοικητικές υπηρεσίες, οι οποίες παρακολουθούνται στενά και καθοδηγούνται από τους διάφορους ιθύνοντες του Δήμου, έχω να επισημάνω ότι, τόσο εγώ όσο και οι δημοτικοί σύμβουλοι Κος Ζαμάνης και Κα Ταουξή, έχουμε υποβάλει από την αρχή της νέας δημοτικής περιόδου μέχρι σήμερα δεκάδες αιτήσεις , με τις οποίες ζητούσαμε στοιχεία και πληροφόρηση για να διευκολυνθούμε να ασκήσουμε καλλίτερα τα θεσμοθετημένα καθήκοντά μας. Μέχρι σήμερα, εκτός μιας ή δύο ανώδυνων περιπτώσεων, δεν μας έχουν δοθεί απαντήσεις, παρά το ότι νόμος επιβάλλει να απαντώνται όλες οι αιτήσεις των δημοτικών συμβούλων εντός μηνός το αργότερο. Ενδεικτικά, και πάλι για οικονομία χρόνου, θα αναφέρω μία από τις πάμπολλες περιπτώσεις. Προ 10 μηνών υπέβαλλα μια αίτηση στο Δήμο, με την οποία ζητούσα όλα τα στοιχεία που αφορούσαν την ασφαλτόστρωση του χωματόδρομου εντός δημόσιας δασικής έκτασης στη θέση ΜΠΑΦΙ – ΚΕΡΑΜΙΔΙ, που υποτίθεται είχε κατασκευαστεί από την πρώην Κοινότητα Κρυονερίου, προκειμένου να διαπιστώσω αν το έργο αυτό, που έγινε αφορμή να επιβληθούν σημαντικά πρόστιμα στην πρώην Κοινότητα από το Δασαρχείο Πάρνηθας, κατασκευάστηκε από αυτήν ή από άλλο εντολοδότη ιδιώτη, εις τον οποίο θα έπρεπε κανονικά να επιβληθούν τα πρόστιμα αυτά, αντί της πρώην Κοινότητας Κρυονερίου. Μέχρι σήμερα δεν έχω λάβει καμία απάντηση. Απίστευτο και όμως αληθινό. Αυτό δηλώνει την νοοτροπία των διοικούντων το Δήμο. Και δε φτάνει αυτό ο Δήμος όρισε και δικηγόρο, για να προσφύγει κατά του Δασαρχείου Πάρνηθας, όπως φαίνεται για λογαριασμό ιδιώτη. Μάλιστα, πάρθηκε προσφάτως απόφαση από την Ο.Ε να πληρωθεί αυτός 3800 ευρώ από χρήματα των κατοίκων. Η πιο πάνω απαράδεκτη συμπεριφορά της διοίκησης προς τον επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας και τους δημοτικούς συμβούλους καταδεικνύει το πώς λειτουργούν και με πια νοοτροπία οι διοικητικές υπηρεσίες του Δήμου.
7) Για τα σχολεία θα αναφέρω τρείς περιπτώσεις , από τις οποίες φαίνεται ξεκάθαρα η ολιγωρία που επιδεικνύεται από τη δημοτική αρχή για την αντιμετώπιση των σχετικών προβλημάτων. Ο πρώην Δήμος Δροσιάς παρέδωσε στο Δήμο Διονύσου έτοιμο χαρακτηρισμένο οικόπεδο περίπου 2600 τ.μ, για την ανέγερση του Β’ Δημοτικού Σχολείου Δροσιάς, το οποίο εξασφάλισε δωρεάν από το Ελληνικό Δημόσιο , μετά από πολυετείς επίπονες προσπάθειες. Το οικόπεδο αυτό σήμερα κινδυνεύει να χαθεί και να περιέλθει πάλι στο Δημόσιο, λόγω παρόδου της τετραετούς προθεσμίας που ετέθη από αυτό για την αξιοποίηση του. Αποκλειστικά υπεύθυνοι για αυτό είναι οι ιθύνοντες του Δήμου, που ολιγωρούν εγκληματικά, για να εξυπηρετήσουν μικροπαραταξιακές σκοπιμότητές τους , εις βάρος της εκπαίδευσης των παιδιών μας. Επίσης (ο πρώην Δήμος Δροσιάς) εξασφάλισε χαρακτηρισμένο οικόπεδο για την ανέγερση Λυκείου, το οποίον μάλιστα μερίμνησε ώστε να πληρωθεί από την αρμόδια ΟΣΚ Α.Ε. Δυστυχώς και το θέμα αυτό λιμνάζει με απόλυτη ευθύνη της δημοτικής αρχής. Το τρίτο και τελευταίο που θα αναφέρω είναι, ότι με την πλήρη αδιαφορία της, τόσο η διοίκηση της πρώην κοινότητας Κρυονερίου, όσο και του νυν Δήμου Διονύσου, κατάφερε να περάσει μια τετραετία και το κτίριο του ιδρύματος που παραχωρήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο στην Κοινότητα Κρυονερίου για να λειτουργήσει σ΄ αυτό το ΕΠΑΛ και ΙΕΚ Κρυονερίου δεν έχει ακόμα επισκευαστεί. Όλα τα άλλα, ήσσονος σημασίας, που λέχτηκαν σχετικά με την εκπαίδευση είναι για να χουμε κάτι να λέμε. Φανταστείτε, συνεχίζουν ακόμη να κοροϊδεύουν τον κόσμο λέγοντάς του ότι θα λειτουργήσει ξανά το Γυμνάσιο στη Ροδόπολη.
8) Αναφορικά με τα ΚΕΠ που λειτουργούν εδώ και χρόνια στον πρώην Δήμο Δροσιάς και Αγ. Στεφάνου, ενημερώνω ότι αυτά δημιουργήθηκαν από τους πρώην δημάρχους που πίστευαν στο θεσμό αυτό, ενώ αντίστοιχα, όπως πληροφορήθηκα, ο Κος Καλαφατέλης απέφυγε να δημιουργήσει ΚΕΠ στην Κοινότητα Κρυονερίου όταν του δόθηκε η ευκαιρία για να μην χάσει την προσωπική επαφή του με τους ψηφοφόρους. Παρά ταύτα έρχεται σήμερα, με περισσή υποκρισία, και επαίρεται για την παραγωγικότητά τους δίχως να κοκκινίζει.
Τελειώνοντας, θα ήθελα να συγχαρώ τον Δήμαρχο για την νοοτροπία που τον διέπει, η οποία ταυτίζεται με αυτήν των κυβερνώντων διαχρονικά τη χώρα, που την οδήγησαν σε πλήρη οικονομική απαξίωση και ανυποληψία, καθώς επίσης και για τις διασυνδέσεις που κατόρθωσε να εξασφαλίσει με όσους χρειάζεται για να τον βγάζουν λάδι, όταν παραστεί ανάγκη.
Θα αναφέρω δύο από τις πολλές περιπτώσεις που επιβεβαιώνουν το γεγονός αυτό.
Η πρώτη είναι η ανεπίτρεπτη, προσφιλής στη δημοτική αρχή και καθιερωμένη πλέον, πολυδιάσπαση της ενιαίας δαπάνης που σχετίζονταν με τις εργασίες επισκευών των σχολείων του Δήμου σε επτά επί μέρους δαπάνες και μάλιστα ισόποσες, μία για κάθε Δ.Κ, με απώτερο σκοπό να ανατεθούν οι εν λόγω εργασίες με την αδιαφανέστερη όλων διαδικασία των απευθείας αναθέσεων αντί ενός διαφανούς δημόσιου διαγωνισμού, που σίγουρα θα ωφελούσε σημαντικά τα οικονομικά του Δήμου. Η αρμόδια επίτροπος του ελεγκτικού συνεδρίου που έλεγξε την νομιμότητα των εν λόγω επί μέρους δαπανών κατόπιν καταγγελίας μου, εξέδωσε πράξη με την οποία αιτιολογούσε την μη θεώρηση των σχετικών ενταλμάτων πληρωμών. Στη συνέχεια όμως, όλως περιέργως, ανεκλήθη η πράξη αυτή. Κατόπιν τούτου έκανα αίτηση στην πιο πάνω υπηρεσία του ελεγκτικού συνεδρίου, με την οποία ζητούσα να μου γνωρίσουν για πιο λόγο ανεκλήθη η πράξη αυτή. Μέχρι σήμερα, παρά το ότι παρήλθαν 3 περίπου μήνες, δεν έλαβα καμία απάντηση. Τα συμπεράσματα δικά σας.
Η δεύτερη περίπτωση είναι η απόρριψη προσφυγής μας σχετικής με την παράνομη διαγραφή οφειλών από δημοτικά τέλη ενώπιων του Γ.Γ Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και της επιτροπής του άρθρου 152 (στην οποία αυτός διορίζει τα 2 από τα 3 μέλη της), με την οποία επιβραβεύτηκε, εκτός των άλλων, και ο πρόεδρος της Δ.Κ. Δροσιάς, για την εξόφθαλμα παράνομη ενέργειά του να συμμετέχει στην ψηφοφορία, ως μέλος της επιτροπής επίλυσης φορολογικών διαφορών, και να ψηφίσει ο ίδιος για να μειωθεί σημαντικότατα αντίστοιχη οφειλή του προς το Δήμο, εις υγείαν των κορόιδων που πληρώνουν και δεν έχουν αυτή τη δυνατότητα.
Ενδεικτικά θα αναφέρω (για οικονομία χρόνου) δύο από αυτά που εντάχθηκαν και χρηματοδοτούνται από το ΕΣΠΑ και χαρακτηρίστηκαν ως σημαντικότερα έργα σε εξέλιξη στον παρόντα απολογισμό πεπραγμένων.
Το πρώτο είναι αυτό της κατασκευής του εσωτερικού δικτύου ακαθάρτων υδάτων της Δροσιάς και το δεύτερο της κατασκευής του αγωγού αποχέτευσης όμβριων υδάτων στις οδούς Γρ. Λαμπράκη – Πεύκων – Μαβίλη – Θησέως.
Απορώ πως ξεχάστηκε το εξελισσόμενο έργο στη Δροσιά που αφορούσε την πράσινη παρέμβαση σε κοινόχρηστους χώρους της.
Ένα άλλο ταλέντο του Δημάρχου είναι η ικανότητά του να παρουσιάζει το μαύρο – άσπρο. Συγκεκριμένα, αφήνει να εννοηθεί ότι θα προωθηθούν από την Περιφέρεια οι διαδικασίες για την κατασκευή ολοκληρωμένου δικτύου αποχέτευσης σε όλες τις δημοτικές κοινότητες που χρόνιζε, όπως λέει, στα συρτάρια των άλυτων προβλημάτων της περιοχής. Αποκρύπτει όμως την πραγματικότητα, ότι δηλαδή δεν μπορούν να προχωρήσουν τα νεοεντασσόμενα αυτά έργα υπό την παρούσα δυσμενέστατη οικονομική συγκυρία που μαστίζει την χώρα μας, διότι δεν υπάρχουν, ούτε προβλέπεται ότι θα υπάρξουν, τα αναγκαία προς τούτο κρατικά κονδύλια. Το μόνο που θα συμβεί για πολλοστή φορά είναι ότι θα φαγωθούν κάποια σημαντικότατα ευρωπαϊκά κονδύλια σε μελέτες, τα οποία θα καρπωθούν τα συνήθη «εξειδικευμένα» και επιτήδεια μελετητικά γραφεία και ως συνήθως οι μελέτες αυτές θα παροπλιστούν στα συρτάρια.
Στη συνέχεια έχω να παρατηρήσω τα εξής:
1) Παρουσίασε ο Δήμαρχος ως σημαντικό έργο τις 29 απλούστατες μελέτες που «κατόρθωσαν» να εκπονήσουν οι 14 μηχανικοί του Δήμου, όπως π.χ την απλή μελέτη προμήθειας μέσων ατομικής προστασίας εργαζομένων στο Δήμο, προμήθειας υδρομετρητών, προμήθειας κάδων απορριμμάτων μηχανικής αποκομιδής, προμήθειας υγρών καυσίμων, μικροβιολογικού και χημικού ελέγχου νερού, προμήθειας ενός απορριμματοφόρου κλπ , όμοιες των οποίων υπάρχουν στις ιστοσελίδες άλλων μεγάλων οργανωμένων Δήμων, του ΥΠ ΕΣ και λοιπών άλλων φορέων του Δημοσίου, από όπου μπορεί αυτές να αντιγραφούν άκοπα. Η υποτίμηση της νοημοσύνης των συμπολιτών μας καλά κρατεί.
2) Επιπλέον ανέφερε ότι έγιναν 13 επιβλέψεις έργων από την Τ.Υ , μεταξύ των οποίων συμπεριλαμβάνει και το αμαρτωλό έργο με τίτλο «Περίφραξη και επίστρωση με χλοοτάπητα του γηπέδου του Δ.Κ. Σταμάτας», το οποίο, όπως απεδείχθη στο τελευταίο Δ.Σ, ούτε καν είχε επισκεφτεί έστω και ένας μηχανικός του Δήμου. Απόδειξη η ψευδής διαβεβαίωση της προϊστάμενης της Τ.Υ του Δήμου ότι ο χλοοτάπητας είναι υδατοστεγής , ενώ, όπως προέκυψε, μετά από επίδειξη τμήματός του στο Δ.Σ από τον Κο Σωτηρίου, αυτός ήταν διάτρητος για να διοχετεύονται τα νερά στα αποστραγγιστικά κανάλια τα οποία φυσικά δεν έγιναν ποτέ. Άλλη μία αναληθής διαβεβαίωση ήταν, ότι τοποθετήθηκε περιμετρικά σε σχήμα Πι αποστραγγιστικός αγωγός από τσιμεντοσωλήνες μήκους 560 μέτρων, καθ ην στιγμή οι τρείς πλευρές του γηπέδου που σχηματίζουν το Πι δεν είναι παραπάνω από 220 μέτρα και οι σωλήνες που τοποθετήθηκαν είναι πλαστικές και όχι τσιμεντένιες, όπως ομολόγησε ενώπιων όλων των δημοτικών συμβούλων ο αρμόδιος αντιδήμαρχος Κος Παππάς. Φυσικά καμία αναφορά δεν γίνεται για την μη επίβλεψη, τόσο του έργου της κατασκευής του εσωτερικού δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων υδάτων της Δροσιάς, που καταταλαιπώρησε και συνεχίζει ακόμα να ταλαιπωρεί τους κατοίκους της, όσο και αυτού της « Ασφαλτόστρωσης της οδού Δαβάκη εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, της οδού Μαραθώνος και ανωνύμου οδού» της Δ.Κ Σταμάτας, που κατέληξε να χαρακτηριστεί εντελώς άχρηστο. Αυτά τα ολίγα, ελλείψει χρόνου, τον οποίο φρόντισε να περιορίσει ο πρόεδρος του Δ.Σ. Ας είναι καλά.
3) Όσον αφορά τις επιβλέψεις έργων μελετών, το μόνο που έχω να πω στον Κο Δήμαρχο, που ανέφερε ως έργα τις δυο επιβλέψεις των απλούστερων όλων μελετών «Κατασκευής εξωτερικών διακλαδώσεων αποχέτευσης ακαθάρτων» της Δροσιάς και της πανομοιότυπης με αυτήν της Άνοιξης, όπως και τις δύο επικαιροποιήσεις μελετών, είναι ότι υποτιμάει βάναυσα για μια ακόμη φορά την νοημοσύνη μας. Υπενθυμίζω ότι οι πιο πάνω απλούστατες μελέτες που είναι για το Νηπιαγωγείο, ενώ δεν υπήρχε κανένας απολύτως λόγος να ανατεθούν σε εξωτερικούς μελετητές και να σπαταληθούν πολύτιμα χρήματα του Δήμου, αυτές ανατέθηκαν. Το ερώτημα είναι γιατί ; Τα συμπεράσματα δικά σας .
4) Αυτό όμως που προκαλεί, είναι η αναφορά του Δημάρχου στους εντατικούς δήθεν ελέγχους που διεξάγονται για να εξασφαλισθεί η ποιότητα του νερού και αυτό διότι, όπως μου κατήγγειλε η ενδιαφερόμενη να αναλάβει το έργο (των ελέγχων) εταιρεία «ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑ ΑΘΗΝΩΝ ΑΕ», παρά το ότι η προσφορά της ήταν κατά πολύ μικρότερη, ο Δήμος δεν της ανέθεσε το έργο αλλά προτίμησε άλλο ακατάλληλο εργαστήριο, θέτοντας σε κίνδυνο την υγεία των κατοίκων, πληρώνοντάς το μάλιστα πολύ ακριβότερα και το οποίο, προσέξτε, δεν ήταν διαπιστευμένο, παρά μόνο σε μερικές παραμέτρους που δεν κάλυπταν όλο το εύρος της διαπίστευσης που επιβάλλεται από την ισχύουσα σχετική νομοθεσία.
5) Σχετικά με την αξιοποίηση της δημοτικής αστυνομίας, σας γνωρίζω ότι προ 10 και πλέον μηνών, μετά από καταγγελίες κατοίκων, υπέβαλλα αίτημα στο Δήμο με το οποίο ζητούσα να ενημερωθώ πόσα πρόστιμα είχαν επιβληθεί μέχρι τότε από την δημοτική αστυνομία και πόσα από αυτά διεγράφησαν. Μέχρι σήμερα δεν έλαβα καμία απάντηση από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο Κο Σακελλαρίου. Αυτό επιβεβαιώνει τις καταγγελίες των συμπολιτών μας και καταδεικνύει ότι η Δ.Α χρησιμοποιείται από την δημοτική αρχή σαν μοχλός εξυπηρέτησης των παραταξιακών συμφερόντων της και επαύξησης της εκλογικής της πελατείας. Αυτή είναι η πραγματικότητα και έτσι χρησιμοποιείται η δημοτική αστυνομία. Τα όσα σχετικά ειπώθηκαν από τον Κο Δήμαρχο είναι άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.
6) Σχετικά με τις διοικητικές υπηρεσίες, οι οποίες παρακολουθούνται στενά και καθοδηγούνται από τους διάφορους ιθύνοντες του Δήμου, έχω να επισημάνω ότι, τόσο εγώ όσο και οι δημοτικοί σύμβουλοι Κος Ζαμάνης και Κα Ταουξή, έχουμε υποβάλει από την αρχή της νέας δημοτικής περιόδου μέχρι σήμερα δεκάδες αιτήσεις , με τις οποίες ζητούσαμε στοιχεία και πληροφόρηση για να διευκολυνθούμε να ασκήσουμε καλλίτερα τα θεσμοθετημένα καθήκοντά μας. Μέχρι σήμερα, εκτός μιας ή δύο ανώδυνων περιπτώσεων, δεν μας έχουν δοθεί απαντήσεις, παρά το ότι νόμος επιβάλλει να απαντώνται όλες οι αιτήσεις των δημοτικών συμβούλων εντός μηνός το αργότερο. Ενδεικτικά, και πάλι για οικονομία χρόνου, θα αναφέρω μία από τις πάμπολλες περιπτώσεις. Προ 10 μηνών υπέβαλλα μια αίτηση στο Δήμο, με την οποία ζητούσα όλα τα στοιχεία που αφορούσαν την ασφαλτόστρωση του χωματόδρομου εντός δημόσιας δασικής έκτασης στη θέση ΜΠΑΦΙ – ΚΕΡΑΜΙΔΙ, που υποτίθεται είχε κατασκευαστεί από την πρώην Κοινότητα Κρυονερίου, προκειμένου να διαπιστώσω αν το έργο αυτό, που έγινε αφορμή να επιβληθούν σημαντικά πρόστιμα στην πρώην Κοινότητα από το Δασαρχείο Πάρνηθας, κατασκευάστηκε από αυτήν ή από άλλο εντολοδότη ιδιώτη, εις τον οποίο θα έπρεπε κανονικά να επιβληθούν τα πρόστιμα αυτά, αντί της πρώην Κοινότητας Κρυονερίου. Μέχρι σήμερα δεν έχω λάβει καμία απάντηση. Απίστευτο και όμως αληθινό. Αυτό δηλώνει την νοοτροπία των διοικούντων το Δήμο. Και δε φτάνει αυτό ο Δήμος όρισε και δικηγόρο, για να προσφύγει κατά του Δασαρχείου Πάρνηθας, όπως φαίνεται για λογαριασμό ιδιώτη. Μάλιστα, πάρθηκε προσφάτως απόφαση από την Ο.Ε να πληρωθεί αυτός 3800 ευρώ από χρήματα των κατοίκων. Η πιο πάνω απαράδεκτη συμπεριφορά της διοίκησης προς τον επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας και τους δημοτικούς συμβούλους καταδεικνύει το πώς λειτουργούν και με πια νοοτροπία οι διοικητικές υπηρεσίες του Δήμου.
7) Για τα σχολεία θα αναφέρω τρείς περιπτώσεις , από τις οποίες φαίνεται ξεκάθαρα η ολιγωρία που επιδεικνύεται από τη δημοτική αρχή για την αντιμετώπιση των σχετικών προβλημάτων. Ο πρώην Δήμος Δροσιάς παρέδωσε στο Δήμο Διονύσου έτοιμο χαρακτηρισμένο οικόπεδο περίπου 2600 τ.μ, για την ανέγερση του Β’ Δημοτικού Σχολείου Δροσιάς, το οποίο εξασφάλισε δωρεάν από το Ελληνικό Δημόσιο , μετά από πολυετείς επίπονες προσπάθειες. Το οικόπεδο αυτό σήμερα κινδυνεύει να χαθεί και να περιέλθει πάλι στο Δημόσιο, λόγω παρόδου της τετραετούς προθεσμίας που ετέθη από αυτό για την αξιοποίηση του. Αποκλειστικά υπεύθυνοι για αυτό είναι οι ιθύνοντες του Δήμου, που ολιγωρούν εγκληματικά, για να εξυπηρετήσουν μικροπαραταξιακές σκοπιμότητές τους , εις βάρος της εκπαίδευσης των παιδιών μας. Επίσης (ο πρώην Δήμος Δροσιάς) εξασφάλισε χαρακτηρισμένο οικόπεδο για την ανέγερση Λυκείου, το οποίον μάλιστα μερίμνησε ώστε να πληρωθεί από την αρμόδια ΟΣΚ Α.Ε. Δυστυχώς και το θέμα αυτό λιμνάζει με απόλυτη ευθύνη της δημοτικής αρχής. Το τρίτο και τελευταίο που θα αναφέρω είναι, ότι με την πλήρη αδιαφορία της, τόσο η διοίκηση της πρώην κοινότητας Κρυονερίου, όσο και του νυν Δήμου Διονύσου, κατάφερε να περάσει μια τετραετία και το κτίριο του ιδρύματος που παραχωρήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο στην Κοινότητα Κρυονερίου για να λειτουργήσει σ΄ αυτό το ΕΠΑΛ και ΙΕΚ Κρυονερίου δεν έχει ακόμα επισκευαστεί. Όλα τα άλλα, ήσσονος σημασίας, που λέχτηκαν σχετικά με την εκπαίδευση είναι για να χουμε κάτι να λέμε. Φανταστείτε, συνεχίζουν ακόμη να κοροϊδεύουν τον κόσμο λέγοντάς του ότι θα λειτουργήσει ξανά το Γυμνάσιο στη Ροδόπολη.
8) Αναφορικά με τα ΚΕΠ που λειτουργούν εδώ και χρόνια στον πρώην Δήμο Δροσιάς και Αγ. Στεφάνου, ενημερώνω ότι αυτά δημιουργήθηκαν από τους πρώην δημάρχους που πίστευαν στο θεσμό αυτό, ενώ αντίστοιχα, όπως πληροφορήθηκα, ο Κος Καλαφατέλης απέφυγε να δημιουργήσει ΚΕΠ στην Κοινότητα Κρυονερίου όταν του δόθηκε η ευκαιρία για να μην χάσει την προσωπική επαφή του με τους ψηφοφόρους. Παρά ταύτα έρχεται σήμερα, με περισσή υποκρισία, και επαίρεται για την παραγωγικότητά τους δίχως να κοκκινίζει.
Τελειώνοντας, θα ήθελα να συγχαρώ τον Δήμαρχο για την νοοτροπία που τον διέπει, η οποία ταυτίζεται με αυτήν των κυβερνώντων διαχρονικά τη χώρα, που την οδήγησαν σε πλήρη οικονομική απαξίωση και ανυποληψία, καθώς επίσης και για τις διασυνδέσεις που κατόρθωσε να εξασφαλίσει με όσους χρειάζεται για να τον βγάζουν λάδι, όταν παραστεί ανάγκη.
Θα αναφέρω δύο από τις πολλές περιπτώσεις που επιβεβαιώνουν το γεγονός αυτό.
Η πρώτη είναι η ανεπίτρεπτη, προσφιλής στη δημοτική αρχή και καθιερωμένη πλέον, πολυδιάσπαση της ενιαίας δαπάνης που σχετίζονταν με τις εργασίες επισκευών των σχολείων του Δήμου σε επτά επί μέρους δαπάνες και μάλιστα ισόποσες, μία για κάθε Δ.Κ, με απώτερο σκοπό να ανατεθούν οι εν λόγω εργασίες με την αδιαφανέστερη όλων διαδικασία των απευθείας αναθέσεων αντί ενός διαφανούς δημόσιου διαγωνισμού, που σίγουρα θα ωφελούσε σημαντικά τα οικονομικά του Δήμου. Η αρμόδια επίτροπος του ελεγκτικού συνεδρίου που έλεγξε την νομιμότητα των εν λόγω επί μέρους δαπανών κατόπιν καταγγελίας μου, εξέδωσε πράξη με την οποία αιτιολογούσε την μη θεώρηση των σχετικών ενταλμάτων πληρωμών. Στη συνέχεια όμως, όλως περιέργως, ανεκλήθη η πράξη αυτή. Κατόπιν τούτου έκανα αίτηση στην πιο πάνω υπηρεσία του ελεγκτικού συνεδρίου, με την οποία ζητούσα να μου γνωρίσουν για πιο λόγο ανεκλήθη η πράξη αυτή. Μέχρι σήμερα, παρά το ότι παρήλθαν 3 περίπου μήνες, δεν έλαβα καμία απάντηση. Τα συμπεράσματα δικά σας.
Η δεύτερη περίπτωση είναι η απόρριψη προσφυγής μας σχετικής με την παράνομη διαγραφή οφειλών από δημοτικά τέλη ενώπιων του Γ.Γ Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και της επιτροπής του άρθρου 152 (στην οποία αυτός διορίζει τα 2 από τα 3 μέλη της), με την οποία επιβραβεύτηκε, εκτός των άλλων, και ο πρόεδρος της Δ.Κ. Δροσιάς, για την εξόφθαλμα παράνομη ενέργειά του να συμμετέχει στην ψηφοφορία, ως μέλος της επιτροπής επίλυσης φορολογικών διαφορών, και να ψηφίσει ο ίδιος για να μειωθεί σημαντικότατα αντίστοιχη οφειλή του προς το Δήμο, εις υγείαν των κορόιδων που πληρώνουν και δεν έχουν αυτή τη δυνατότητα.
26.09.2012
Η τοποθέτηση του επικεφαλής της Α.Δ.Κ. και αντιπροέδρου της Ο.Ε. Αβραάμ Πασιπουλαρίδη στο 18ο θέμα της 17ης Συνεδρίασης της Ο.Ε. έτους 2012 «Έγκριση δαπάνης και διάθεση πίστωσης αμοιβής δικηγόρου Ιωάννη Στ. Ζηκίδη» έχει ως εξής:
Όσον αφορά τη δεύτερη περίπτωση, που σχετίζεται με την 172/2011 απόφαση της Ο.Ε., με την οποία ανετέθη στο δικηγόρο κ. Ζηκίδη η υπόθεση της πρώην Κοινότητας Κρυονερίου κατά του Δασαρχείου Πάρνηθας, αντί αμοιβής 3.960,00 ευρώ, την οποία καλούμεθα σήμερα να εγκρίνουμε, έχω να επισημάνω τα εξής:
Κατά την 24η / 20.02.2011 συνεδρίαση της, η Ο.Ε. έλαβε την 172/2011 απόφαση με την οποία ορίστηκε ο δικηγόρος κ. Ζηκίδης για να εκπροσωπήσει το Δήμο και να υποστηρίξει αίτηση ακύρωσης του κατά πρωτοκόλλου επιβολής ειδικής αποζημίωσης του Δασαρχείου Πάρνηθας ενώπιων του Διοικητικού Εφετείου την 21.09.2011.
Τότε, μεταξύ άλλων, είχα πει τα ακόλουθα:
α) «Δεν διευκρινίζεται στην εισήγηση, όπως θα έπρεπε, εάν το έργο κατασκευάστηκε από την τέως Κοινότητα Κρυονερίου. Όταν μάλιστα ζήτησα από τον εισηγητή να μου χορηγήσει όλα τα κατά νόμο απαιτούμενα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει ότι η εν λόγω ασφαλτόστρωση χωματόδρομου, μήκους 1900 μέτρων και πλάτους τεσσάρων μέτρων, κείμενου εντός δημοσίας δασικής έκτασης, έγινε σύννομα και χρηματοδοτήθηκε από την κοινότητα, αυτός με ενημέρωσε ότι δεν τα έχει και με παρέπεμψε στις υπηρεσίες του Δήμου!!!
β) Εάν το εν λόγω έργο δεν κατασκευάστηκε, σύμφωνα με την προβλεπόμενη στη σχετική νομοθεσία διαδικασία, από την πρώην Κοινότητα Κρυονερίου, όπερ και πιθανολογώ, μετά την πιο πάνω άρνηση χορήγησης των σχετικών νομιμοποιητικών στοιχείων, θα πρέπει να αντικατασταθεί το δικόγραφο του δικηγόρου που προτείνεται να χειριστεί την υπόθεση και να αναλάβει ο δικηγόρος του Δήμου, με νέο δικόγραφο, να αναδείξει ότι τα υπ’ όψιν πρωτόκολλα και πρόστιμα δεν αφορούν την Κοινότητα Κρυονερίου αλλά τον όποιο τρίτο εντολοδότη εκτέλεσης του έργου…
γ) Κατόπιν των ανωτέρω, και για το λόγο ότι δεν μου παρεδόθησαν όλα τα απαραίτητα στοιχεία που ζήτησα για να διερευνήσω σε όλο της το βάθος την υπόθεση, καταψηφίζω την εισήγηση και επιφυλάσσομαι να επανέλθω, αφού πάρω και μελετήσω όλα τα στοιχεία του φακέλου που προανέφερα».
Πράγματι την 21.09.2011, δηλαδή μία μέρα μετά την διεξαγωγή της πιο πάνω συνεδρίασης, υπέβαλα την με αριθμό πρωτοκόλλου 29657 αίτηση στο Δήμο, με την οποία ζητούσα να μου δοθούν όλα τα στοιχεία του φακέλου του έργου «Ασφαλτόστρωση χωματόδρομου 1900 μ. στη θέση Μπάφι –Κεραμίδι» της πρώην Κοινότητας Κρυονερίου, προκειμένου να διαπιστώσω αν αυτό κατασκευάστηκε από αυτήν ή από άλλο τρίτο εντολοδότη, στον οποίο και θα έπρεπε να επιβάλει το Δασαρχείο Πάρνηθας τα σχετικά τεράστια πρόστιμα, αντί της πρώην Κοινότητας Κρυονερίου.
Από την ημερομηνία υποβολής της πιο πάνω αίτησης στο Δήμο, μέχρι σήμερα, πέρασαν δέκα μήνες δίχως να μου δοθεί καμία απάντηση. Και δεν φτάνει αυτό, ο Δήμαρχος στο Δημοτικό Συμβούλιο, όταν του ζήτησα εξηγήσεις, δύο φορές με κορόιδεψε λέγοντας μου ότι ο φάκελος υπάρχει και να πάω να πάρω τα στοιχεία που ζήτησα, ενώ, όπως διαπίστωσα εκ των υστέρων, δεν υπήρξε ποτέ.
Η μη ικανοποίηση του εν λόγω αιτήματος μου υποδηλώνει ότι ουδέποτε υπήρξε ούτε υπάρχει φάκελος του έργου και ότι αυτό δεν έχει κατασκευαστεί από την πρώην Κοινότητα Κρυονερίου αλλά από τρίτο ιδιώτη εντολοδότη, για λογαριασμό του οποίου, εντελώς παράνομα, ο Δήμος ορίζει και προτείνει να πληρωθεί ο δικηγόρος.
Η υπόθεση αυτή αποτελεί μέγα σκάνδαλο και χρήζει διερεύνησης από τον εισαγγελέα, όσο και της δέουσας προσοχής του αρμοδίου που ελέγχει την νομιμότητα της εν λόγω δαπάνης.
Ο κ. Ζηκίδης το πρώτο που όφειλε να κάνει όταν του ανετέθη από το Δήμο να χειριστεί την υπόθεση αυτή ήταν να διερευνήσει αν αυτή αφορούσε το Δήμο και στη περίπτωση που αυτό δεν συνέβαινε να μην την αναλάβει, κάτι που δεν έκανε και, γι’ αυτό, φέρει τεράστια ευθύνη.
Κατόπιν των ανωτέρω, καταψηφίζω την εισήγηση, όσον αφορά τη δαπάνη της δεύτερης περίπτωσης που σχετίζεται με την υπόθεση αυτή.
Κατά την 24η / 20.02.2011 συνεδρίαση της, η Ο.Ε. έλαβε την 172/2011 απόφαση με την οποία ορίστηκε ο δικηγόρος κ. Ζηκίδης για να εκπροσωπήσει το Δήμο και να υποστηρίξει αίτηση ακύρωσης του κατά πρωτοκόλλου επιβολής ειδικής αποζημίωσης του Δασαρχείου Πάρνηθας ενώπιων του Διοικητικού Εφετείου την 21.09.2011.
Τότε, μεταξύ άλλων, είχα πει τα ακόλουθα:
α) «Δεν διευκρινίζεται στην εισήγηση, όπως θα έπρεπε, εάν το έργο κατασκευάστηκε από την τέως Κοινότητα Κρυονερίου. Όταν μάλιστα ζήτησα από τον εισηγητή να μου χορηγήσει όλα τα κατά νόμο απαιτούμενα στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει ότι η εν λόγω ασφαλτόστρωση χωματόδρομου, μήκους 1900 μέτρων και πλάτους τεσσάρων μέτρων, κείμενου εντός δημοσίας δασικής έκτασης, έγινε σύννομα και χρηματοδοτήθηκε από την κοινότητα, αυτός με ενημέρωσε ότι δεν τα έχει και με παρέπεμψε στις υπηρεσίες του Δήμου!!!
β) Εάν το εν λόγω έργο δεν κατασκευάστηκε, σύμφωνα με την προβλεπόμενη στη σχετική νομοθεσία διαδικασία, από την πρώην Κοινότητα Κρυονερίου, όπερ και πιθανολογώ, μετά την πιο πάνω άρνηση χορήγησης των σχετικών νομιμοποιητικών στοιχείων, θα πρέπει να αντικατασταθεί το δικόγραφο του δικηγόρου που προτείνεται να χειριστεί την υπόθεση και να αναλάβει ο δικηγόρος του Δήμου, με νέο δικόγραφο, να αναδείξει ότι τα υπ’ όψιν πρωτόκολλα και πρόστιμα δεν αφορούν την Κοινότητα Κρυονερίου αλλά τον όποιο τρίτο εντολοδότη εκτέλεσης του έργου…
γ) Κατόπιν των ανωτέρω, και για το λόγο ότι δεν μου παρεδόθησαν όλα τα απαραίτητα στοιχεία που ζήτησα για να διερευνήσω σε όλο της το βάθος την υπόθεση, καταψηφίζω την εισήγηση και επιφυλάσσομαι να επανέλθω, αφού πάρω και μελετήσω όλα τα στοιχεία του φακέλου που προανέφερα».
Πράγματι την 21.09.2011, δηλαδή μία μέρα μετά την διεξαγωγή της πιο πάνω συνεδρίασης, υπέβαλα την με αριθμό πρωτοκόλλου 29657 αίτηση στο Δήμο, με την οποία ζητούσα να μου δοθούν όλα τα στοιχεία του φακέλου του έργου «Ασφαλτόστρωση χωματόδρομου 1900 μ. στη θέση Μπάφι –Κεραμίδι» της πρώην Κοινότητας Κρυονερίου, προκειμένου να διαπιστώσω αν αυτό κατασκευάστηκε από αυτήν ή από άλλο τρίτο εντολοδότη, στον οποίο και θα έπρεπε να επιβάλει το Δασαρχείο Πάρνηθας τα σχετικά τεράστια πρόστιμα, αντί της πρώην Κοινότητας Κρυονερίου.
Από την ημερομηνία υποβολής της πιο πάνω αίτησης στο Δήμο, μέχρι σήμερα, πέρασαν δέκα μήνες δίχως να μου δοθεί καμία απάντηση. Και δεν φτάνει αυτό, ο Δήμαρχος στο Δημοτικό Συμβούλιο, όταν του ζήτησα εξηγήσεις, δύο φορές με κορόιδεψε λέγοντας μου ότι ο φάκελος υπάρχει και να πάω να πάρω τα στοιχεία που ζήτησα, ενώ, όπως διαπίστωσα εκ των υστέρων, δεν υπήρξε ποτέ.
Η μη ικανοποίηση του εν λόγω αιτήματος μου υποδηλώνει ότι ουδέποτε υπήρξε ούτε υπάρχει φάκελος του έργου και ότι αυτό δεν έχει κατασκευαστεί από την πρώην Κοινότητα Κρυονερίου αλλά από τρίτο ιδιώτη εντολοδότη, για λογαριασμό του οποίου, εντελώς παράνομα, ο Δήμος ορίζει και προτείνει να πληρωθεί ο δικηγόρος.
Η υπόθεση αυτή αποτελεί μέγα σκάνδαλο και χρήζει διερεύνησης από τον εισαγγελέα, όσο και της δέουσας προσοχής του αρμοδίου που ελέγχει την νομιμότητα της εν λόγω δαπάνης.
Ο κ. Ζηκίδης το πρώτο που όφειλε να κάνει όταν του ανετέθη από το Δήμο να χειριστεί την υπόθεση αυτή ήταν να διερευνήσει αν αυτή αφορούσε το Δήμο και στη περίπτωση που αυτό δεν συνέβαινε να μην την αναλάβει, κάτι που δεν έκανε και, γι’ αυτό, φέρει τεράστια ευθύνη.
Κατόπιν των ανωτέρω, καταψηφίζω την εισήγηση, όσον αφορά τη δαπάνη της δεύτερης περίπτωσης που σχετίζεται με την υπόθεση αυτή.
26.09.2012
Ο αντιπρόεδρος και το μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου, Αβραάμ Πασιπουλαρίδης και Διονύσιος Ζαμάνης αντίστοιχα, κατέθεσαν στην Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, υπεύθυνη για τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ. 50508/17-09-2012 αναφορά τους με θέμα «Έλεγχος νομιμότητας δαπάνης για τη πληρωμή του έργου «Αντικατάσταση δικτύου διανομής νερού οδών Μακεδονομάχων, Προφήτη Ηλία και Λυκαβηττού λόγω υποδιαστασιολόγησης της Δημοτικής Κοινότητας Άνοιξης»», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:
Προσάγουμε και επικαλούμεθα τις υπ’ αρ. 305/2012 (συνημμένο 1) και 306/2012 (συνημμένο 2) αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής (Ο.Ε.).
Η πρώτη εξ αυτών αφορά έγκριση δαπάνης 24.499.93 € για τη πληρωμή του έργου με τίτλο «Αντικατάσταση δικτύου διανομής νερού οδών Μακεδονομάχων, Προφήτη Ηλία και Λυκαβηττού λόγω υποδιαστασιολόγησης της Δημοτικής Κοινότητας Άνοιξης» και η δεύτερη, την έγκριση δαπάνης 294.655,93 € για τη πληρωμή του έργου με τίτλο «Αντικατάσταση καταθλιπτικού αγωγού Διονύσου και κεντρικού τροφοδοτικού Αναγέννησης».
Όταν ήρθε προς συζήτηση στην Ο.Ε. και εγκρίθηκε το πρακτικό του πρόχειρου διαγωνισμού που αφορούσε το πρώτο έργο, στη σχετική εισήγηση του 8ου θέματος της 1ης Συνεδρίασης του 2012 (συνημμένο 3), απεκρύβη το γεγονός ότι υπήρξε πολύ μεγάλο ενδιαφέρον και ότι τα τεύχη για συμμετοχή στη δημοπρασία της 20ης Δεκεμβρίου 2011 έλαβαν δεκατρείς Ε.Δ.Ε., εκ των οποίων, τελικά, μόνο δύο συμμετείχαν σ’ αυτήν (δηλαδή ο μικρότερος αριθμός που απαιτείται για να μπορεί να συνεχίσει η διαδικασία).
Το μόνο που ανεφέρετο σ’ εκείνη την εισήγηση ήταν ότι στο διαγωνισμό συμμετείχαν δύο Ε.Δ.Ε. οι οποίοι και έγιναν δεκτοί και ανεδείχθη προσωρινός μειοδότης ο Ε.Δ.Ε. ………… με μέση έκπτωση 2%, αφού ο έτερος έδωσε 1% (!!!).
Το γεγονός αυτό μας παραπλάνησε και εγκρίναμε τότε το σχετικό πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού, διότι σχηματίσαμε την εντύπωση ότι υπήρξε ενδιαφέρον μόνον από δύο Ε.Δ.Ε., λόγω των χαμηλών και ως εκ τούτου ασύμφορων γι’ αυτούς τιμών των τιμολογίων, με βάση τις οποίες υπολογίστηκαν οι αντίστοιχες εργασίες της σχετικής μελέτης, κάτι όμως που, στην πραγματικότητα, δεν ίσχυε και, συνεπώς, θα έπρεπε ο διαγωνισμός να κηρυχθεί ασύμφορος για το Δήμο και να επαναληφθεί.
Όπως προκύπτει από τη δεύτερη απόφαση (βλέπετε συνημμένο 2), σε άλλο, πανομοιοτύπου αντικειμένου (με το προαναφερθέν) έργο εδόθη έκπτωση 59,02%, ήτοι 30 φορές μεγαλύτερη απ’ αυτήν που εδόθη στο πρώτο, προφανώς διότι η έκπτωση αυτή υπήρξε προϊόν πραγματικής (και όχι εικονικής) δημοπρασίας.
Από τα όσα προαναφέραμε, ο μέσος κοινός νους αντιλαμβάνεται ότι, στην πρώτη περίπτωση, υπήρξε συναλλαγή μεταξύ των ενδιαφερομένων Ε.Δ.Ε. και, προφανώς, η υπερβολικά χαμηλή, για τέτοιου είδους έργα, έκπτωση (2%) που εδόθη, ήταν προϊόν μεταξύ τους συνεννόησης. Τα πιό πάνω τα επισημάναμε κατά την συζήτηση του σχετικού θέματος στην Ο.Ε. Παρ’ όλα ταύτα η Ο.Ε. του Δήμου Διονύσου ενέκρινε (κατά πλειοψηφία) την εν λόγω δαπάνη.
Εν όψει όλων των προαναφερθέντων, παρακαλούμε να επιληφθείτε σχετικά σε ό,τι αφορά το σύννομο της εν θέματι δαπάνης.
Η πρώτη εξ αυτών αφορά έγκριση δαπάνης 24.499.93 € για τη πληρωμή του έργου με τίτλο «Αντικατάσταση δικτύου διανομής νερού οδών Μακεδονομάχων, Προφήτη Ηλία και Λυκαβηττού λόγω υποδιαστασιολόγησης της Δημοτικής Κοινότητας Άνοιξης» και η δεύτερη, την έγκριση δαπάνης 294.655,93 € για τη πληρωμή του έργου με τίτλο «Αντικατάσταση καταθλιπτικού αγωγού Διονύσου και κεντρικού τροφοδοτικού Αναγέννησης».
Όταν ήρθε προς συζήτηση στην Ο.Ε. και εγκρίθηκε το πρακτικό του πρόχειρου διαγωνισμού που αφορούσε το πρώτο έργο, στη σχετική εισήγηση του 8ου θέματος της 1ης Συνεδρίασης του 2012 (συνημμένο 3), απεκρύβη το γεγονός ότι υπήρξε πολύ μεγάλο ενδιαφέρον και ότι τα τεύχη για συμμετοχή στη δημοπρασία της 20ης Δεκεμβρίου 2011 έλαβαν δεκατρείς Ε.Δ.Ε., εκ των οποίων, τελικά, μόνο δύο συμμετείχαν σ’ αυτήν (δηλαδή ο μικρότερος αριθμός που απαιτείται για να μπορεί να συνεχίσει η διαδικασία).
Το μόνο που ανεφέρετο σ’ εκείνη την εισήγηση ήταν ότι στο διαγωνισμό συμμετείχαν δύο Ε.Δ.Ε. οι οποίοι και έγιναν δεκτοί και ανεδείχθη προσωρινός μειοδότης ο Ε.Δ.Ε. ………… με μέση έκπτωση 2%, αφού ο έτερος έδωσε 1% (!!!).
Το γεγονός αυτό μας παραπλάνησε και εγκρίναμε τότε το σχετικό πρακτικό της επιτροπής του διαγωνισμού, διότι σχηματίσαμε την εντύπωση ότι υπήρξε ενδιαφέρον μόνον από δύο Ε.Δ.Ε., λόγω των χαμηλών και ως εκ τούτου ασύμφορων γι’ αυτούς τιμών των τιμολογίων, με βάση τις οποίες υπολογίστηκαν οι αντίστοιχες εργασίες της σχετικής μελέτης, κάτι όμως που, στην πραγματικότητα, δεν ίσχυε και, συνεπώς, θα έπρεπε ο διαγωνισμός να κηρυχθεί ασύμφορος για το Δήμο και να επαναληφθεί.
Όπως προκύπτει από τη δεύτερη απόφαση (βλέπετε συνημμένο 2), σε άλλο, πανομοιοτύπου αντικειμένου (με το προαναφερθέν) έργο εδόθη έκπτωση 59,02%, ήτοι 30 φορές μεγαλύτερη απ’ αυτήν που εδόθη στο πρώτο, προφανώς διότι η έκπτωση αυτή υπήρξε προϊόν πραγματικής (και όχι εικονικής) δημοπρασίας.
Από τα όσα προαναφέραμε, ο μέσος κοινός νους αντιλαμβάνεται ότι, στην πρώτη περίπτωση, υπήρξε συναλλαγή μεταξύ των ενδιαφερομένων Ε.Δ.Ε. και, προφανώς, η υπερβολικά χαμηλή, για τέτοιου είδους έργα, έκπτωση (2%) που εδόθη, ήταν προϊόν μεταξύ τους συνεννόησης. Τα πιό πάνω τα επισημάναμε κατά την συζήτηση του σχετικού θέματος στην Ο.Ε. Παρ’ όλα ταύτα η Ο.Ε. του Δήμου Διονύσου ενέκρινε (κατά πλειοψηφία) την εν λόγω δαπάνη.
Εν όψει όλων των προαναφερθέντων, παρακαλούμε να επιληφθείτε σχετικά σε ό,τι αφορά το σύννομο της εν θέματι δαπάνης.
26.09.2012
Ο Αντιπρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου Θεόδωρος Στάικος και ο Δημοτικός Σύμβουλος Σακελλάριος Σωτηρίου κατέθεσαν στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου την με αριθ. πρωτ. 6258/21-09-2012 Καταγγελία-Μηνυτήρια Αναφορά τους, με θέμα «Αλλοίωση του αποφασιστικού του επίσημου - απομαγνητοφωνημένου πρακτικού του 13ου Θέματος της 21ης Συνεδρίασης της 1-8-2012 (υπ. αρ. 186/2012 απόφαση) του Δημοτικού Συμβουλίου: “Ενοποίηση τελών ύδρευσης του Δήμου Διονύσου”», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:
Στην 21η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου(Δ.Σ) του Δήμου Διονύσου συζητήθηκε και το θέμα 13Ο : «Ενοποίηση τελών ύδρευσης του Δήμου Διονύσου».
Τα επίσημα πρακτικά του Δ.Σ καταρτίζονται με τη βοήθεια μαγνητοφωνικής συσκευής.
Από τη σελίδα 138 του οικείου απομαγνητοφωνημένου πρακτικού (συνημμένο 1), προκύπτει ότι ο Πρόεδρος του Δ.Σ, μετά την ψηφοφορία, ανήγγειλε το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας λέγοντας επί λέξει: «Το 13ο θέμα της 21ης συνεδρίασης έλαβε ψήφους 18, δεν συγκέντρωσε την απαιτούμενη πλειοψηφία των 21 ψήφων».
Δηλαδή, ο πρόεδρος ανακοίνωσε στο σώμα ότι δεν ελήφθη απόφαση για το θέμα αυτό, λόγω μη συγκέντρωσης της απαιτούμενης, όπως θεωρούσε το Προεδρείο του Δ.Σ., πλειοψηφίας.
Το γεγονός αυτό επιβεβαιώθηκε και με τη σχετική δήλωση του Δημάρχου, που αποτυπώνεται στη σελίδα 138 του απομαγνητοφωνημένου πρακτικού (συνημμένο 1) και έχει ως εξής : «Ήθελε 21 ψήφους. Οπότε από αύριο Κε Αντιδήμαρχε, θα πρέπει να βγούνε με τις παλιές τιμές, συν το ΦΠΑ, και ο καθένας ας αναλάβει τις ευθύνες του».
Παρ’ όλα αυτά, στο αντίστοιχο Απόσπασμα πρακτικού (συνημμένο 2) της υπ. αρ. 186/2012 απόφασης του Δ.Σ., στο οποίο, υποτίθεται, θα έπρεπε να αποδίδεται πιστά το αποφασιστικό του πιο πάνω επίσημου - απομαγνητοφωνημένου πρακτικού του υπ’ όψιν θέματος (που, σημειωτέον, τυγχάνει δημόσιο έγγραφο), αυτό (το αποφασιστικό του απομαγνητοφωνημένου πρακτικού) παραποιήθηκε, αλλοιώθηκε ή πλαστογραφήθηκε, δεδομένου ότι στο αποφασιστικό μέρος του εν λόγω Αποσπάσματος πρακτικού αναφέρεται ότι, δήθεν, το υπ’ όψιν θέμα… εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία (!!!).
Όπως είναι προφανές, εκτός του Προεδρείου του Δ.Σ., και οι Δημοτικοί Σύμβουλοι που έλαβαν μέρος στη συζήτηση είχαν την πεποίθηση ότι, για το συγκεκριμένο θέμα, απητείτο για την έγκρισή του η αυξημένη πλειοψηφία επί του συνολικού αριθμού (41) των συμβούλων, ήτοι 21 θετικοί ψήφοι. Απόδειξη τούτου αποτελεί το γεγονός ότι, μετά την άνω αναγγελία περί μη λήψης απόφασης, ουδείς των παρισταμένων αντέδρασε και όλοι απεδέχθησαν το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, όπως το ανεκοίνωσε στο σώμα το προεδρείο του Δ.Σ.
Εν όψει της ανωτέρω πεποίθησης, οι παριστάμενοι δημοτικοί σύμβουλοι ψήφισαν «χαλαρά», δηλαδή, γνωρίζοντας ότι, σε κάθε περίπτωση, δεν πρόκειται να συγκεντρωθούν 21 θετικοί ψήφοι, ψήφισαν προκρίνοντας άλλες σκοπιμότητες.
Παραδείγματος χάριν, διάφοροι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας, προκρίνοντας τη σκοπιμότητα της μη διαφοροποίησης από την θέση της παράταξής τους, υπερψήφισαν την απόφαση αν και είχαν διαφωνίες, τελούντες, προφανώς, σε πεποίθηση ότι, έτσι κι αλλιώς, δεν πρόκειται να εγκριθεί η προτεινόμενη αλλαγή των τελών ύδρευσης.
Ενδεικτικά, αναφέρονται ορισμένα από τα σχετικώς λεχθέντα συμβούλων της πλειοψηφίας στο Δ.Σ, όπως αυτά προκύπτουν από το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό, τα οποία επιβεβαιώνουν τα ανωτέρω:
1) ΣΑΡΑΝΤΑΚΗ Θ. (Αντιδήμαρχος): « …τώρα , οι μειώσεις άνω των 300 κυβικών δεν με βρίσκουν σύμφωνη σε σχέση με την ομόφωνη απόφαση που έχει πάρει η Οικονομική Επιτροπή, διότι νομίζω ότι με την τιμολογιακή πολιτική ο Δήμος πρέπει να περνάει και ένα μήνυμα οικονομίας» ,επίσης κλείνοντας την τοποθέτησή της αναφέρει «… εγώ για το Διόνυσο προτείνω να υιοθετηθεί η πρόταση του τοπικού μας συμβουλίου που έχει καταθέσει έγκαιρα. Με αυτό το τιμολόγιο επέρχονται μειώσεις σε μεγάλη μερίδα δημοτών. Ο Διόνυσος να παραμείνει με το δικό του τιμολόγιο, το οποίον υπερκάλυπτε την ανταποδοτικότητα των εξόδων». (βλέπετε συνημ.1 - σελ.107,108 των απομαγνητοφωνημένων πρακτικών )
2) ΛΙΤΣΑΣ ΑΘ. (Δημοτικός Σύμβουλος Πλειοψηφίας): Κλείνοντας την τοποθέτησή του ανέφερε (βλέπετε συνημ.1 - σελ. 110, 111 των απομαγνητοφωνημένων πρακτικών) «… Εν πάση περιπτώσει εγώ αυτό που θέλω να ρωτήσω τον Κο Πέππα είναι αν με την πρόταση την καινούργια έχουμε μείωση των εσόδων του Δήμου. Αν έχουμε μείωση των εσόδων του Δήμου εγώ δεν θα το ψηφίσω. Και καθώς επίσης δεν θα ψηφίσω αν από τα 300 και πάνω δεν ανέβει η τιμή στα τρία ευρώ. Είναι δυνατόν αυτός που κάνει κατανάλωση 300… Ή θα ποτίζει το γκαζόν ή τις πισίνες τι προσφέρει το γκαζόν; Ναι αλλά εντάξει, αυτός που έχει θα πληρώσει. Τι προσφέρει το γκαζόν δηλαδή; Εδώ στον Αγ. Στέφανο που δεν έχουν ούτε γκαζόν ούτε τίποτα, πρέπει να πληρώσει το ίδιο; Λοιπόν, εγώ θέλω να πω ότι αυτό δεν θα το ψηφίσω αν δεν ικανοποιηθούν αυτά τα δύο αιτήματά μου». (Ενημερωτικά σημειώνεται ότι δεν υπήρξε καμία τροποποίηση).
3) ΦΕΡΜΕΛΗ Λ. (Δημοτικός Σύμβουλος Πλειοψηφίας): Ψηφίζοντας λέει «Ναι, αν και πιστεύω ότι η κατανάλωση πάνω από 300 κυβικά έπρεπε να ήταν στα 3,00 ευρώ, όπως ήταν η αρχική εισήγηση της Υπηρεσίας» (βλέπετε συνημμένο 1- σελ. 136 απομαγνητοφωνημένων πρακτικών).
Εξ άλλου, όπως είναι αυτονόητο, σε όλους τους παρόντες στη συνεδρίαση του Δ.Σ. (και εις εμάς) δημιουργήθηκε η πεποίθηση ότι δεν ελήφθη απόφαση και ότι τα τέλη ύδρευσης για το 2012 θα παραμείνουν τα ίδια με αυτά του 2011. Άλλωστε, κατά τα ήδη προεκτεθέντα, αυτό ανεκοίνωσε και ο Δήμαρχος μετά την ψηφοφορία, δίδοντας επί τόπου εντολή στον αρμόδιο Αντιδήμαρχο να βγουν οι λογαριασμοί με τις «παλιές τιμές» (βλέπετε σελ. 138 συνημμένου 1)
Με αυτό τον τρόπο, όσοι είχαν ενστάσεις κατά της επιχειρούμενης ρύθμισης των Τελών Ύδρευσης, μεταξύ των οποίων και ημείς, έμειναν εφησυχασμένοι ότι δεν ελήφθη σχετική απόφαση.
Εν τοιαύτη περιπτώσει, η αλλοίωση του αποφασιστικού του εν θέματι απομαγνητοφωνημένου πρακτικού είχε σαν αποτέλεσμα, καίτοι το επιθυμούσαμε, να μας αποστερήσει, ουσιαστικά, από κάθε δυνατότητα εμπρόθεσμης προσβολής της σχετικής «απόφασης», όπως η «απόφαση» αυτή διαπλάστηκε (εκ των υστέρων και παράνομα) με το αλλοιωμένο Απόσπασμα Πρακτικού, αφού, όπως είναι φυσικό, δεν διενοούμεθα ότι μπορεί να γίνει τέτοιου είδους «λαθροχειρία».
Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι :
1) Κατά τη σύνταξη του σχετικού Αποσπάσματος πρακτικού (συνημμένο 2), υπήρξε, αναμφίβολα, «λαθροχειρία» ολκής, με την οποία, εκ των υστέρων, παράνομα και σκόπιμα παραποιήθηκε το αντίστοιχο επίσημο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημμένο 1) σε ό,τι αφορά το αποφασιστικό της εν θέματι απόφασης.
2) Οι δημοτικοί σύμβουλοι (μεταξύ των οποίων και εμείς) που συμμετείχαν στη συνεδρίαση τελούσαν εν πεποιθήσει ότι δεν θα ελαμβάνετο απόφαση, διότι δεν θα υπήρχε η αναγκαία ενισχυμένη πλειοψηφία των 21 ψήφων, και έτσι, πολλοί εξ αυτών, ψήφισαν «χαλαρά», προκρίνοντας άλλες σκοπιμότητες, και δεν εξέφρασαν δια της αρνητικής των ψήφου την πραγματική βούληση και αντίθεσή τους, όπως θα την εξέφραζαν εάν τελούσαν σε πεποίθηση ότι δεν απαιτείται η αυξημένη πλειοψηφία των 21 ψήφων.
3) Η πιο πάνω «λαθροχειρία», στην ουσία, στέρησε τους έχοντες αντιρρήσεις (δηλαδή και εμάς) από κάθε δυνατότητα προσβολής της επιχειρούμενης ρύθμισης, όπως αυτή διαπλάστηκε με το (πλαστό κατά περιεχόμενο) αποφασιστικό του Αποσπάσματος πρακτικού της 186/2012 απόφασης του Δ.Σ.
Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, καταγγέλλουμε ενώπιον Σας τη πιο πάνω παρανομία και παρακαλούμε για τις σχετικές ενέργειές Σας στην κατεύθυνση εφαρμογής της νομιμότητας και επιβολής των προβλεπομένων από τη νομοθεσία αντιστοίχων ποινικών κυρώσεων κατά παντός υπευθύνου.
Τα επίσημα πρακτικά του Δ.Σ καταρτίζονται με τη βοήθεια μαγνητοφωνικής συσκευής.
Από τη σελίδα 138 του οικείου απομαγνητοφωνημένου πρακτικού (συνημμένο 1), προκύπτει ότι ο Πρόεδρος του Δ.Σ, μετά την ψηφοφορία, ανήγγειλε το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας λέγοντας επί λέξει: «Το 13ο θέμα της 21ης συνεδρίασης έλαβε ψήφους 18, δεν συγκέντρωσε την απαιτούμενη πλειοψηφία των 21 ψήφων».
Δηλαδή, ο πρόεδρος ανακοίνωσε στο σώμα ότι δεν ελήφθη απόφαση για το θέμα αυτό, λόγω μη συγκέντρωσης της απαιτούμενης, όπως θεωρούσε το Προεδρείο του Δ.Σ., πλειοψηφίας.
Το γεγονός αυτό επιβεβαιώθηκε και με τη σχετική δήλωση του Δημάρχου, που αποτυπώνεται στη σελίδα 138 του απομαγνητοφωνημένου πρακτικού (συνημμένο 1) και έχει ως εξής : «Ήθελε 21 ψήφους. Οπότε από αύριο Κε Αντιδήμαρχε, θα πρέπει να βγούνε με τις παλιές τιμές, συν το ΦΠΑ, και ο καθένας ας αναλάβει τις ευθύνες του».
Παρ’ όλα αυτά, στο αντίστοιχο Απόσπασμα πρακτικού (συνημμένο 2) της υπ. αρ. 186/2012 απόφασης του Δ.Σ., στο οποίο, υποτίθεται, θα έπρεπε να αποδίδεται πιστά το αποφασιστικό του πιο πάνω επίσημου - απομαγνητοφωνημένου πρακτικού του υπ’ όψιν θέματος (που, σημειωτέον, τυγχάνει δημόσιο έγγραφο), αυτό (το αποφασιστικό του απομαγνητοφωνημένου πρακτικού) παραποιήθηκε, αλλοιώθηκε ή πλαστογραφήθηκε, δεδομένου ότι στο αποφασιστικό μέρος του εν λόγω Αποσπάσματος πρακτικού αναφέρεται ότι, δήθεν, το υπ’ όψιν θέμα… εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία (!!!).
Όπως είναι προφανές, εκτός του Προεδρείου του Δ.Σ., και οι Δημοτικοί Σύμβουλοι που έλαβαν μέρος στη συζήτηση είχαν την πεποίθηση ότι, για το συγκεκριμένο θέμα, απητείτο για την έγκρισή του η αυξημένη πλειοψηφία επί του συνολικού αριθμού (41) των συμβούλων, ήτοι 21 θετικοί ψήφοι. Απόδειξη τούτου αποτελεί το γεγονός ότι, μετά την άνω αναγγελία περί μη λήψης απόφασης, ουδείς των παρισταμένων αντέδρασε και όλοι απεδέχθησαν το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, όπως το ανεκοίνωσε στο σώμα το προεδρείο του Δ.Σ.
Εν όψει της ανωτέρω πεποίθησης, οι παριστάμενοι δημοτικοί σύμβουλοι ψήφισαν «χαλαρά», δηλαδή, γνωρίζοντας ότι, σε κάθε περίπτωση, δεν πρόκειται να συγκεντρωθούν 21 θετικοί ψήφοι, ψήφισαν προκρίνοντας άλλες σκοπιμότητες.
Παραδείγματος χάριν, διάφοροι δημοτικοί σύμβουλοι της πλειοψηφίας, προκρίνοντας τη σκοπιμότητα της μη διαφοροποίησης από την θέση της παράταξής τους, υπερψήφισαν την απόφαση αν και είχαν διαφωνίες, τελούντες, προφανώς, σε πεποίθηση ότι, έτσι κι αλλιώς, δεν πρόκειται να εγκριθεί η προτεινόμενη αλλαγή των τελών ύδρευσης.
Ενδεικτικά, αναφέρονται ορισμένα από τα σχετικώς λεχθέντα συμβούλων της πλειοψηφίας στο Δ.Σ, όπως αυτά προκύπτουν από το απομαγνητοφωνημένο πρακτικό, τα οποία επιβεβαιώνουν τα ανωτέρω:
1) ΣΑΡΑΝΤΑΚΗ Θ. (Αντιδήμαρχος): « …τώρα , οι μειώσεις άνω των 300 κυβικών δεν με βρίσκουν σύμφωνη σε σχέση με την ομόφωνη απόφαση που έχει πάρει η Οικονομική Επιτροπή, διότι νομίζω ότι με την τιμολογιακή πολιτική ο Δήμος πρέπει να περνάει και ένα μήνυμα οικονομίας» ,επίσης κλείνοντας την τοποθέτησή της αναφέρει «… εγώ για το Διόνυσο προτείνω να υιοθετηθεί η πρόταση του τοπικού μας συμβουλίου που έχει καταθέσει έγκαιρα. Με αυτό το τιμολόγιο επέρχονται μειώσεις σε μεγάλη μερίδα δημοτών. Ο Διόνυσος να παραμείνει με το δικό του τιμολόγιο, το οποίον υπερκάλυπτε την ανταποδοτικότητα των εξόδων». (βλέπετε συνημ.1 - σελ.107,108 των απομαγνητοφωνημένων πρακτικών )
2) ΛΙΤΣΑΣ ΑΘ. (Δημοτικός Σύμβουλος Πλειοψηφίας): Κλείνοντας την τοποθέτησή του ανέφερε (βλέπετε συνημ.1 - σελ. 110, 111 των απομαγνητοφωνημένων πρακτικών) «… Εν πάση περιπτώσει εγώ αυτό που θέλω να ρωτήσω τον Κο Πέππα είναι αν με την πρόταση την καινούργια έχουμε μείωση των εσόδων του Δήμου. Αν έχουμε μείωση των εσόδων του Δήμου εγώ δεν θα το ψηφίσω. Και καθώς επίσης δεν θα ψηφίσω αν από τα 300 και πάνω δεν ανέβει η τιμή στα τρία ευρώ. Είναι δυνατόν αυτός που κάνει κατανάλωση 300… Ή θα ποτίζει το γκαζόν ή τις πισίνες τι προσφέρει το γκαζόν; Ναι αλλά εντάξει, αυτός που έχει θα πληρώσει. Τι προσφέρει το γκαζόν δηλαδή; Εδώ στον Αγ. Στέφανο που δεν έχουν ούτε γκαζόν ούτε τίποτα, πρέπει να πληρώσει το ίδιο; Λοιπόν, εγώ θέλω να πω ότι αυτό δεν θα το ψηφίσω αν δεν ικανοποιηθούν αυτά τα δύο αιτήματά μου». (Ενημερωτικά σημειώνεται ότι δεν υπήρξε καμία τροποποίηση).
3) ΦΕΡΜΕΛΗ Λ. (Δημοτικός Σύμβουλος Πλειοψηφίας): Ψηφίζοντας λέει «Ναι, αν και πιστεύω ότι η κατανάλωση πάνω από 300 κυβικά έπρεπε να ήταν στα 3,00 ευρώ, όπως ήταν η αρχική εισήγηση της Υπηρεσίας» (βλέπετε συνημμένο 1- σελ. 136 απομαγνητοφωνημένων πρακτικών).
Εξ άλλου, όπως είναι αυτονόητο, σε όλους τους παρόντες στη συνεδρίαση του Δ.Σ. (και εις εμάς) δημιουργήθηκε η πεποίθηση ότι δεν ελήφθη απόφαση και ότι τα τέλη ύδρευσης για το 2012 θα παραμείνουν τα ίδια με αυτά του 2011. Άλλωστε, κατά τα ήδη προεκτεθέντα, αυτό ανεκοίνωσε και ο Δήμαρχος μετά την ψηφοφορία, δίδοντας επί τόπου εντολή στον αρμόδιο Αντιδήμαρχο να βγουν οι λογαριασμοί με τις «παλιές τιμές» (βλέπετε σελ. 138 συνημμένου 1)
Με αυτό τον τρόπο, όσοι είχαν ενστάσεις κατά της επιχειρούμενης ρύθμισης των Τελών Ύδρευσης, μεταξύ των οποίων και ημείς, έμειναν εφησυχασμένοι ότι δεν ελήφθη σχετική απόφαση.
Εν τοιαύτη περιπτώσει, η αλλοίωση του αποφασιστικού του εν θέματι απομαγνητοφωνημένου πρακτικού είχε σαν αποτέλεσμα, καίτοι το επιθυμούσαμε, να μας αποστερήσει, ουσιαστικά, από κάθε δυνατότητα εμπρόθεσμης προσβολής της σχετικής «απόφασης», όπως η «απόφαση» αυτή διαπλάστηκε (εκ των υστέρων και παράνομα) με το αλλοιωμένο Απόσπασμα Πρακτικού, αφού, όπως είναι φυσικό, δεν διενοούμεθα ότι μπορεί να γίνει τέτοιου είδους «λαθροχειρία».
Από τα πιο πάνω προκύπτει ότι :
1) Κατά τη σύνταξη του σχετικού Αποσπάσματος πρακτικού (συνημμένο 2), υπήρξε, αναμφίβολα, «λαθροχειρία» ολκής, με την οποία, εκ των υστέρων, παράνομα και σκόπιμα παραποιήθηκε το αντίστοιχο επίσημο απομαγνητοφωνημένο πρακτικό (συνημμένο 1) σε ό,τι αφορά το αποφασιστικό της εν θέματι απόφασης.
2) Οι δημοτικοί σύμβουλοι (μεταξύ των οποίων και εμείς) που συμμετείχαν στη συνεδρίαση τελούσαν εν πεποιθήσει ότι δεν θα ελαμβάνετο απόφαση, διότι δεν θα υπήρχε η αναγκαία ενισχυμένη πλειοψηφία των 21 ψήφων, και έτσι, πολλοί εξ αυτών, ψήφισαν «χαλαρά», προκρίνοντας άλλες σκοπιμότητες, και δεν εξέφρασαν δια της αρνητικής των ψήφου την πραγματική βούληση και αντίθεσή τους, όπως θα την εξέφραζαν εάν τελούσαν σε πεποίθηση ότι δεν απαιτείται η αυξημένη πλειοψηφία των 21 ψήφων.
3) Η πιο πάνω «λαθροχειρία», στην ουσία, στέρησε τους έχοντες αντιρρήσεις (δηλαδή και εμάς) από κάθε δυνατότητα προσβολής της επιχειρούμενης ρύθμισης, όπως αυτή διαπλάστηκε με το (πλαστό κατά περιεχόμενο) αποφασιστικό του Αποσπάσματος πρακτικού της 186/2012 απόφασης του Δ.Σ.
Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, καταγγέλλουμε ενώπιον Σας τη πιο πάνω παρανομία και παρακαλούμε για τις σχετικές ενέργειές Σας στην κατεύθυνση εφαρμογής της νομιμότητας και επιβολής των προβλεπομένων από τη νομοθεσία αντιστοίχων ποινικών κυρώσεων κατά παντός υπευθύνου.
26.09.2012
Ο Δημοτικός Σύμβουλος της Α.Δ.Κ. και μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Διονύσου Διονύσιος Ζαμάνης κατέθεσε στην Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, υπεύθυνη για τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης του Δήμου, την υπ’ αρ. πρωτ. 40506/09-07-2012 αναφορά του, με θέμα «Έλεγχος νομιμότητας δαπάνης ασφάλισης οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου Διονύσου», της οποίας το περιεχόμενο έχει ως εξής:
Προσάγω και επικαλούμαι την υπ.αριθμ.216/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής (Ο.Ε) του Δήμου Διονύσου (συνημ.1), η οποία ελήφθη κατά τη συζήτηση του 14ου θέματος της ημερήσιας διάταξης της 15ης συνεδρίασης της με την οποία εγκρίθηκε δαπάνη ύψους 55.000 ευρώ, για την πληρωμή ασφαλίστρων των οχημάτων και μηχανημάτων του Δήμου που περιλαμβάνονται στην υπ. αριθμ. 6/2012 σχετική μελέτη (συνημ.2).
Η εν λόγω δαπάνη όμως, όπως προκύπτει από την πιο πάνω σχετική μελέτη και εισήγηση του θέματος, προτείνεται, κατά εντελώς παράλογο και ανεπίτρεπτο τρόπο, να αφορά και σε χρόνους ασφάλισης οχημάτων προγενέστερους της ημερομηνίας έγκρισης της δαπάνης αυτής.
Συγκεκριμένα στις με α/α 2, 3, 5, 12, 16, 18, 19, 24, 27, 33, 37, 48, 52, 60, 62, 69, 70, 73, 74, 75, 79, 80, 83, 84, 87, 90, 91, 92, 93, 97, 98, 99, 104, 109 και 110 περιπτώσεις που αναφέρονται στον σχετικό πίνακα οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου Διονύσου, οι αναγραφόμενες ημερομηνίες έναρξης ασφάλισης των αντίστοιχων οχημάτων – μηχανημάτων είναι προγενέστερες αυτής που ελήφθη η απόφαση, δηλαδή της 17ης Ιουνίου 2012.
Προφανώς είναι εντελώς παράλογο να εγκρίνετε στις 17/6/2012 δαπάνη για την πληρωμή ασφαλίστρων για χρονικό διάστημα που ήδη έχει παρέλθει.
Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, παρακαλώ να επιληφθείτε σχετικά σε ότι αφορά το σύννομο της υπ’ όψιν δαπάνης.
Η εν λόγω δαπάνη όμως, όπως προκύπτει από την πιο πάνω σχετική μελέτη και εισήγηση του θέματος, προτείνεται, κατά εντελώς παράλογο και ανεπίτρεπτο τρόπο, να αφορά και σε χρόνους ασφάλισης οχημάτων προγενέστερους της ημερομηνίας έγκρισης της δαπάνης αυτής.
Συγκεκριμένα στις με α/α 2, 3, 5, 12, 16, 18, 19, 24, 27, 33, 37, 48, 52, 60, 62, 69, 70, 73, 74, 75, 79, 80, 83, 84, 87, 90, 91, 92, 93, 97, 98, 99, 104, 109 και 110 περιπτώσεις που αναφέρονται στον σχετικό πίνακα οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου Διονύσου, οι αναγραφόμενες ημερομηνίες έναρξης ασφάλισης των αντίστοιχων οχημάτων – μηχανημάτων είναι προγενέστερες αυτής που ελήφθη η απόφαση, δηλαδή της 17ης Ιουνίου 2012.
Προφανώς είναι εντελώς παράλογο να εγκρίνετε στις 17/6/2012 δαπάνη για την πληρωμή ασφαλίστρων για χρονικό διάστημα που ήδη έχει παρέλθει.
Εν όψει όλων των προεκτεθέντων, παρακαλώ να επιληφθείτε σχετικά σε ότι αφορά το σύννομο της υπ’ όψιν δαπάνης.
26.09.2012
Ο επικεφαλής της Α.Δ.Κ. κατέθεσε τις κάτωθι τρεις αιτήσεις στο Δήμο Διονύσου:
|
|
|